NEW YORK (AP) – Alors que les réductions d’impôts républicaines et les projets de loi de dépenses défendues par le président Donald Trump ont adopté le Sénat américain, il semble qu’une offre controversée soit sur le point d’empêcher l’État de réglementer l’intelligence artificielle pendant une décennie.
Mais à mesure que le projet de loi s’approchait de son vote final, une campagne implacable de constellations conservatrices, notamment des gouverneurs républicains, des législateurs, des groupes de réflexion et des groupes sociaux, érodait le soutien. Le militant conservateur Mike Davis est apparu dans le podcasteur de droite Steve Bannon Show, exhortant les téléspectateurs à appeler le sénateur à refuser ce « pardon AI » pour le « technicien de milliards de dollars ».
Il a également envoyé un texto directement Trump, affirmant que Davis avait conseillé au président de rester neutre sur la question malgré la caractérisation de la grande pression de la Maison Blanche, Zal David Sachs et plus du chef du commerce Howard Lutnick et du sénateur du Texas Ted Cruz.
Les conservateurs qui sont passionnés par l’élimination de cette disposition combattent les autres dans le parti contre les autres parce qu’ils pensaient que le pays était essentiel pour que le pays rivalise avec la Chine dans la course à la lutte contre l’IA. La scission a marqué si la division la plus récente et peut-être la plus notable au sein du GOP continuerait de placer les garde-corps sur les technologies émergentes ou de minimiser ces interférences.
En fin de compte, il a révélé l’impact majeur du segment républicain, qui a vu les supporters de garde-corps gagner et a commencé à se méfier des grandes technologies. Ils croient que les citoyens doivent être libres de protéger leurs citoyens contre les dommages potentiels dans l’industrie, y compris l’IA, les médias sociaux et les technologies émergentes.
« La tension du mouvement conservateur est évidente », a déclaré Adam Thierer de R Street Institute, un groupe de réflexion conservateur. L’année dernière, a proposé de l’idée du moratoire de l’IA de l’IA. Il s’est concentré sur « l’animus entourant les grandes technologies » parmi de nombreux républicains.
« C’était le différenciateur. »
La bataille de dernière minute entre les conservateurs et les conservateurs
Fondation du patrimoine, groupes de sécurité pour enfants, législateurs, gouverneurs et procureur général des États républicains se sont tous opposés au moratoire de l’IA. Les démocrates, les chiens de surveillance technologiques et certaines entreprises technologiques s’y sont également opposés.
Sentant le moment était lundi soir, le sénateur républicain Marsha Blackburn du Tennessee s’est opposé aux réglementations de l’IA et a tenté de se promener dans l’eau, et a travaillé avec le sénateur Maria Cantwell de Washington pour proposer une proposition. Le matin, le règlement avait été supprimé par un vote 99-1.
Avec une fin de tourbillon des clauses soutenues initialement par les dirigeants de la Chambre et du Sénat, la Maison Blanche a déçu d’autres conservateurs qui ont estimé qu’il avait donné à la Chine un concurrent majeur pour l’IA.
Ryan Fournier, un étudiant de Trump et directeur du marketing de l’IA non censuré de la startup, soutient le moratoire, écrivant que « les États bleus comme la Californie et New York nous empêcheront de passer notre avenir à la Chine communiste ».
« Les républicains sont … Je comprends », a-t-il déclaré dans une interview, mais a ajouté que pour que l’innovation d’IA soit réussie, vous avez besoin d’un « ensemble de 50, pas 50. »
L’IA insiste pour craindre le patchwork des règles de l’État
Les chiffres des entreprises technologiques, des groupes de commerce technologique, des capital-risqueurs et plusieurs administrations Trump ont exprimé leur soutien aux dispositions qui auraient empêché les États de adopter leurs propres réglementations sur l’IA depuis des années. Ils ont fait valoir qu’en laissant l’État diriger en l’absence de normes fédérales, les innovateurs se connectent à un patchwork de règles déroutantes.
« Assurer que les entreprises américaines peuvent développer une technologie de pointe pour nos militaires, nos infrastructures et nos industries critiques sans interférence de politiciens antiviolants », a déclaré le secrétaire au commerce Lutnick. Les sacs de czar AI ont également soutenu publiquement cette échelle.
Après que le Sénat ait adopté le projet de loi sans clause d’IA, la Maison Blanche a répondu à la position du président pour enquêter sur le sac.
Acceptant sa défaite provisoire sur l’étage du sénateur, Cruz a souligné combien il est d’entendre les nouvelles, ce qui a fait de la Chine, des politiciens libéraux et des «groupes radicaux de gauche».
Cependant, Blackburn a noté que le gouvernement fédéral n’avait pas adopté une législation qui répondait aux principales préoccupations de l’IA, telles que la sécurité des enfants et les protections du droit d’auteur.
« Mais savez-vous qui l’a dépassé? » Elle a dit. « État. »
Les conservateurs veulent gagner la course de l’IA, comment vous optez-vous?
Pendant les élections pandémiques et environnantes Covid-19, les sociétés de médias sociaux ont une méfiance de grandes technologies dans ce qu’elles considèrent comme supprimant les discours, affirmant que les entreprises technologiques ne devraient pas obtenir un laissez-passer gratuit, en particulier pour ceux qui représentent autant de risques que l’IA.
Beaucoup de ceux qui se sont opposés au moratoire ont également cultivé le droit de préserver les droits de l’État, mais ont réfuté que l’IA transcende les frontières de l’État et le Congrès a le pouvoir de réglementer le commerce interétatique.
Le législateur républicain de l’État du Minnesota, Eric Lucero, a noté que de nombreuses autres industries ont déjà navigué sur divers règlements établis par les juridictions des États et des États.
« Je pense que tout le monde dans le mouvement conservateur convient que nous devons vaincre la Chine », a déclaré Daniel Cochran de la Heritage Foundation. « Je pense que nous avons différentes prescriptions pour le faire. »
Beaucoup ont fait valoir qu’en l’absence de droit fédéral, les États sont mieux mis en place pour protéger les citoyens des dommages potentiels de la technologie de l’IA.
« Nous ne savons pas ce que l’IA pourra faire au cours de la prochaine décennie. Il est potentiellement dangereux de lier les rênes libres et les mains de l’État », a écrit le sénateur Marjorie Taylor Greene dans X.
Appeler à des réglementations fédérales
Un autre républicain, la sénatrice du Texas Angela Paxton, a écrit une lettre à Cruz et à son homologue, le sénateur John Cornyn, les exhortant à retirer la suspension.
Elle et d’autres conservateurs ont déclaré que certaines normes fédérales aideraient à clarifier le paysage autour de l’IA et à résoudre certains des désaccords du parti.
Cependant, avec Moratrium Dead et les républicains ne détenant qu’une majorité étroite dans les deux congrès, il n’est pas clair s’ils peuvent accepter un ensemble de normes et conduire au développement de technologies naissantes.
Dans un e-mail à l’Associated Press, Paxton a déclaré qu’il aimerait voir des lois fédérales d’IA limitées qui « fixent des garde-corps clairs » sur la sécurité nationale et le commerce interétatique, mais l’État a permis de résoudre les problèmes affectant les résidents.
« En ce qui concerne la technologie aussi puissante et potentiellement dangereuse que l’IA, nous devons faire attention à faire taire les efforts au niveau de l’État pour protéger les consommateurs et les enfants », a-t-elle déclaré.
___
L’écrivain Associated Press Matt Brown à Washington a contribué à ce rapport.
