L’une des plus grandes réalisations scientifiques de l’histoire de l’humanité est devenue du jour au lendemain un handicap politique. Lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé, les scientifiques ont identifié le virus, déchiffré ses secrets, créé un vaccin et l’ont mis en production, rendant ainsi la maladie gérable. Tout cela s’est produit en un an. Aucune civilisation n’a jamais évolué aussi rapidement.
Quelle est votre réaction ? L’administration Trump a ridiculisé certains scientifiques, réduit les financements, licencié des experts et fermé des bureaux. C’est comme tirer sur un GI revenant triomphalement de la Seconde Guerre mondiale. Comment la victoire s’est-elle transformée en guerre culturelle, et que peut-on y faire ?
Là où la science a échoué pour la première fois
Commençons par ce que la communauté scientifique s’est trompé. Premièrement, le fiasco des tests du CDC. L’agence n’avait pas la capacité de superviser les tests de masse nécessaires pendant la pandémie. Pour aggraver les choses, la technologie de test était défectueuse (en raison d’un défaut de fabrication) et l’agence gouvernementale (en mode bureaucratique classique) n’a pas demandé d’aide aux entreprises privées. La FDA a aggravé la situation en refusant d’approuver le remplacement de tests inefficaces. Sans tests, les décideurs politiques ne pourraient pas suivre la maladie. Ils volaient à l’aveugle. Voici les premières leçons : Solution : Le CDC devrait se retirer de la fabrication de tests pandémiques et travailler plus étroitement avec les sociétés biopharmaceutiques nationales pour développer des diagnostics pour les nouvelles maladies infectieuses à mesure qu’elles apparaissent.
Deuxièmement, les scientifiques ne parvenaient pas à expliquer pourquoi leurs orientations continuaient de changer, ce qui créait des soupçons. Réponse simple : ils étudiaient les virus. Le changement des conseils sur le port du masque a suscité l’indignation, car peu de membres du gouvernement, des médias et du public ont compris d’où cela venait. Tony Fauci ne dirigeait pas seulement le pays.
Dès le début, les chercheurs ont supposé que le nouveau coronavirus se comporterait comme la grippe. Plus tard, ils ont découvert que l’infection se propageait par des porteurs asymptomatiques. Cette différence cruciale nécessitait de nouvelles orientations apparemment sorties de nulle part. Fauci n’était pas évasif. La science évoluait en temps réel. Leçon : Les scientifiques doivent non seulement publier de nouvelles conclusions, mais aussi faire connaître au public les changements de compréhension.
L’histoire méconnue de la Maison Blanche
Les attaques contre la science ont une histoire politique, dont l’histoire complète est rarement racontée. Cela a commencé avec le manque de préparation de la Maison Blanche à la pandémie. Le Conseil national de sécurité a dissous sa division spécialisée dans les menaces biologiques, et il a fallu plus d’un mois aux agences de renseignement pour détecter le coronavirus lors des briefings quotidiens du président. Pourtant, ils l’ont ignoré.
Tout a changé la première semaine de mars. La ville de New York est devenue une zone de mort. Le président Trump aurait été bouleversé après avoir vu des images d’un camion frigorifique reculé dans la morgue de l’hôpital Elmhurst dans le Queens, non loin de l’endroit où il a grandi. La bourse s’est effondrée. La NCAA a annulé March Madness. Les entreprises étaient fermées. Les écoles étaient fermées. Le Dr Deborah Birx a pris la relève en tant que coordinatrice du coronavirus à la Maison Blanche et a construit un modèle qui prédisait (avec précision) un chiffre inimaginable de 100 000 à 240 000 décès au cours des deux prochains mois.
Dans ce contexte, Donald Trump, après son déni et ses équivoques, a apporté une réponse sage. Il a pris des décisions difficiles à la fois hors caméra et hors Twitter. Il a écouté les conseillers en santé, a mis en balance ces conseils avec les défis des économistes, le soutien aux fermetures de frontières et aux fermetures de gouvernements et, de façon plus spectaculaire, il a abandonné les procédures normales et a rassemblé la science, la logistique et d’énormes sommes d’argent pour développer un vaccin à une vitesse vraiment vertigineuse.
Comment la politique a empoisonné le puits
Mais en avril, alors que la fermeture du gouvernement faisait des ravages et que l’élection présidentielle s’intensifiait, M. Trump a commencé à rechercher des informations auprès des hommes d’affaires. L’équipe économique, dirigée par Kevin Hassett, alors ancien président du Conseil des conseillers économiques, a établi une nouvelle prévision, plus accessible, de seulement 26 000 décès dus au coronavirus d’ici le Memorial Day. De nombreuses autres personnes étaient déjà mortes lors de la sortie du modèle. Les nouvelles estimations ont laissé le président Trump dans de profonds doutes quant à sa propre équipe médicale.
Les soupçons se sont transformés en colère lorsque les dirigeants scientifiques ont continué à contester son soutien à l’hydroxychloroquine, à l’ivermectine et au plasma de convalescence. Il les a publiquement attaqués, présentant la FDA, le CDC et le NIH comme des conspirateurs de l’État profond déterminés à le faire tomber.
À la mi-avril, la colère s’est transformée en rébellion. Le président Trump a applaudi un petit groupe brandissant des armes à feu, agitant des drapeaux Trump et dénonçant la fermeture du gouvernement. Ses tweets ont amplifié la lutte pour « libérer » l’Amérique à la fois des restrictions liées au coronavirus et de ses ennemis, les élites dirigeantes, les scientifiques, les bureaucrates et les démocrates qui aimaient les excès des experts.
Mais le président Trump est allé trop loin dans l’un de ses tweets, accusant la FDA d’avancer trop lentement dans les essais de vaccins contre le coronavirus (« Un autre travail politiquement chargé »). En réponse, neuf sociétés pharmaceutiques ont acheté des annonces dans les journaux s’engageant à ne pas commercialiser de vaccins tant qu’ils n’auraient pas prouvé leur sécurité et leur efficacité. Pour prouver l’innocuité du vaccin, la FDA a prolongé les essais cliniques de plusieurs semaines afin que l’approbation de la FDA intervienne après le jour du scrutin. Cela a laissé la FDA à jamais impliquée dans l’épopée MAGA de fraude électorale.
avant-garde anti-vaccin
La réaction contre la science a reçu un dernier coup de pouce lorsque le président Trump a mentionné sa vaccination contre le coronavirus lors d’un rassemblement post-électoral et a été hué. Il a rapidement pivoté et a rejoint par inadvertance le mouvement anti-vaccination qu’il avait lancé. Il n’est pas étonnant que le président Trump, au cours de son deuxième mandat, ait fait appel à Robert F. Kennedy Jr. et au DOGE pour devenir « enthousiastes » à l’égard de la santé et de la science. Une révolte contre la vaccination et la santé publique a fait rage dans les circonscriptions conservatrices. Vingt-six États ont imposé de nouvelles restrictions sévères aux autorités de santé publique de longue date, déjà affaiblies par des années de budgets d’austérité.
Mais les faits scientifiques sont têtus. Comme l’a écrit l’historien Richard Hofstadter, la tradition anti-expert a connu des hauts et des bas par vagues tout au long de l’histoire américaine. La hausse des taux d’infection par la rougeole et la responsabilité politique de gérer une crise de santé publique à l’approche des élections de mi-mandat semblent inverser la tendance. Le président Kennedy et ses alliés atténuent déjà le scepticisme à l’égard des vaccins.
que se passe-t-il ensuite
Pour aller de l’avant, il faudra plus que des solutions politiques, mais elles sont importantes. Les scientifiques doivent communiquer en temps réel leurs connaissances en évolution. Les responsables politiques doivent résister à la militarisation de l’incertitude. Les agences gouvernementales ont besoin de financement et de flexibilité pour évoluer.
Mais en fin de compte, la protection de la société nécessite quelque chose de plus profond. C’est une nation de gens qui se rassemblent, prennent soin les uns des autres, s’adressent à tous les secteurs et veillent à la santé et à la sécurité de nos voisins. Nous ne serons pas en mesure de répondre avec succès à une pandémie tant que nous n’aurons pas appris à canaliser ce qu’Abraham Lincoln appelait les meilleurs anges de notre nature. Sans eux, nous ne pourrons pas vaincre la menace de la prochaine maladie infectieuse.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
