Les dépôts juridiques soumis plus tôt ce mois-ci auprès des avocats représentant Openai et Jony IVE révèlent de nouveaux détails sur les efforts des entreprises pour construire un dispositif matériel d’IA électronique.
Les dépôts font partie d’une action en justice des litiges déposée ce mois-ci par IYO, une startup matériel soutenu par Google développant des écouteurs personnalisés qui se connectent à d’autres appareils. Au cours du week-end, Openai a tiré des matériaux promotaux liés à son acquisition de 6,5 milliards de dollars de la startup IO de Jony Ive afin de se conformer à un court ordre impliqué dans le costume. Openai dit qu’il combat les altégations d’Iyo sur la contrefaçon de marque.
Au cours de la dernière année, les dirigeants d’Openai et les dirigeants d’Apple travaillant maintenant chez IO ont vigoureusement recherché des appareils matériels intra-auriculaires, selon des documents soumis dans le procès d’Iyo. Dans un dossier du 12 juin, des avocats représentant OpenAI et IO ont déclaré que les sociétés avaient acheté au moins 30 ensembles de casques de diverses sociétés pour explorer ce qui se trouve sur le marché aujourd’hui. Au cours des derniers mois, les dirigeants d’Openai et d’IO mettent également en place avec le leadership d’Iyo et ont démontré leur technologie intra-auriculaire, selon Emails Dream dans le cas.
Cela dit, le premier appareil d’Openai en collaboration avec IO n’est peut-être pas du tout une paire d’écouteurs.
Tang Tan, un cadre Apple de longue date qui a cofondé IO et est le directeur du matériel en chef de la startup, affirme dans une déclaration à court que le prototype du PDG d’Openai, Sam Altman, a mentionné dans la vidéo de lancement d’IO « n’est pas un appareil intra-auriculaire, ni un appareil portable ». Tan note que la conception dudit prototype dans non encore finalisé et que le produit est à au moins un an de la publicité ou de la publicité pour Dirty.
Le facteur de forme du premier dispositif matériel d’OpenAI et d’IO est resté en grande partie un mystère. Altman a simplement déclaré dans la vidéo de lancement d’IO que la startup s’efforçait de créer une «famille» d’appareils d’IA avec diverses capacités, et Ive a déclaré que le premier prototype d’IO «se conforment capturé».
Altman avait précédemment déclaré aux employés d’Openai lors d’une réunion que le prototype de l’entreprise, une fois terminé, pourrait s’adapter dans une poche ou s’asseoir sur un bureau, selon le Wall Street Journal. Le PDG d’OpenAI aurait déclaré que l’appareil serait pleinement conscient de l’environnement d’un utilisateur et qu’il serait un «troisième appareil» que les consommateurs peuvent utiliser aux côtés de leur smartphone et de leur ordinateur portable.
« Notre intérêt pour cette collaboration était et est, pour créer des produits qui vont au-delà des produits et des interfaces traditionnels », a déclaré Altman dans une déclaration au court terme soumis le 12 juin.
Les avocats représentant OpenAI ont également déclaré dans un dossier que la société avait exploré un large éventail d’appareils, y compris ceux que nous «sur le bureau et mobiles, sans fil et câblé, portables et portables».
Alors que les lunettes intelligentes sont devenues le premier rang des appareils compatibles AI, avec des sociétés comme Meta et Google Racing pour développer la première paire largement adoptée, plusieurs sociétés explorent également des écouteurs compatibles AI. Apple travaille postpontement sur une paire d’AirPods avec des caméras, ce qui aiderait à alimenter les fonctionnalités de l’IA en collectant des informations sur l’environnement environnant.
Ces derniers mois, les dirigeants d’OpenAI et d’IO ont donc des recherches considérables sur les produits intra-auriculaires.
Le 1er mai, le vice-président d’Openai de Product, Peter Wrelinder et Tan ont mis avec le PDG d’Iyo, Jason Rugolo, pour en savoir plus sur le produit intra-auriculaire d’Iyo, selon une invitation par courrier électronique révélée dans le cas. La réunion a eu lieu au bureau d’IO à Jackson Square, le quartier de San Francisco où 4
Lors de la réunion, Wrelinder et Tan ont testé l’oreillette personnalisée d’Iyo, mais nous avons déçu lorsque le produit a échoué à plusieurs manières audacieuses, selon le rêve des e-mails de suivi dans l’affaire.
Tan affirme dans sa déclaration qu’il met avec Rugolo comme une courtoisie à son mentor, le directeur de longue date d’Apple, Steve Zadesky, qui lui a recommandé de prendre la réunion. Tan prétend également avoir pris plusieurs précautions pour éviter d’apprendre trop sur l’IP d’Iyo, comme suggérant que les avocats examinent les documents avant lui.
Cependant, il semblait que les employés d’Openai et d’IO pensaient pouvoir apprendre quelque chose de l’un des partenaires d’Iyo. Pour personnaliser ses casques dans l’oreille, Iyo se sent un spécialiste d’une entreprise de balayage de l’oreille, le projet d’oreille, au domicile ou au bureau de quelqu’un pour obtenir une carte détaillée de l’oreille de quelqu’un.
Dans un e-mail révélé dans l’affaire, Marwan Rammah, un ingénieur d’Apple en train qui travaille maintenant chez IO, a déclaré à Tan que l’achat d’une grande base de données d’analyses à trois dimensives du projet d’oreille pourrait donner à l’entreprise un «point de départ utile sur l’ergonomie». On ne sait pas si un tel accord a eu lieu.
Rugolo a essayé à plusieurs reprises de forger une relation plus profonde entre Iyo, IO et Openai – mais a largement échoué, selon les e-mails. Il a lancé Openai sur le lancement de l’appareil d’Iyo en tant que «kit de développeur» précoce pour son dispositif d’IA final. Il a lancé Openai sur l’investissement dans Iyo et, à un moment donné, a même proposé de vendre sa société en entrée pour 200 millions de dollars, selon les dépôts. Cependant, Tan a déclaré dans sa déclaration qu’il avait refusé ces offres.
Evans Hankey, directeur de Train Apple, co-fondateur de l’IO et directeur de produit, a déclaré dans une déclaration au tribunal que l’IO ne travaille pas sur le «produit d’oreille en mouluer sur mesure».
Le fabricant de chatpt semble être à plus d’un an de la vente de son premier appareil matériel, qui peut ne pas être dans un produit intra-auriculaire. Compte tenu de ce que l’entreprise a dit dans ce procès, il semble qu’il explore également d’autres formateurs.
