Les experts fiscaux affirment que les plans pour le Bureau fiscal de l’Australie pour poursuivre des géants de haute technologie, soupçonnés de milliards de dollars de paiements de redevances, sont morts après la défaite complète de la Haute Cour ce mois-ci. Cependant, les agences gouvernementales examinent toujours leur poste à la suite de la décision.
Le tribunal a jugé que la vente de concentrés de boissons gazeuses entre les affiliés de PepsiCo et ses embouteilleurs australiens ne comprenait pas les paiements de redevances. Le bureau des impôts a déclaré que certaines des transactions devraient refléter les paiements de la propriété intellectuelle, pas seulement les paiements de concentré de sirop.
La bataille fiscale entre l’ATO et le géant des boissons PepsiCo aura un impact majeur sur la bataille d’ATO avec le géant de la technologie sur une nouvelle taxe. crédit: Greg Newington
L’ATO attendait l’issue de la décision de la Cour avant de décider de poursuivre pour la première fois des arguments fiscaux de retenue de retenue similaires, ciblant principalement les entreprises technologiques américaines.
« L’ATO accueille la clarification de la Haute Cour dans ces principaux domaines du droit », a déclaré le porte-parole.
« Nous envisageons actuellement cette décision, notamment l’impact plus large sur l’impôt sur l’impôt TR 2024 / D1 sur l’impôt sur le revenu: les redevances – l’inférence énoncée dans la nature des paiements concernant les droits des logiciels et de la propriété intellectuelle. »
La lutte a commencé en 2011 lorsque l’ATO a publié un projet disant que les paiements logiciels comprenaient une propriété intellectuelle et ont été soumis à une retenue à la retenue, et comprenaient donc un composant de transaction de redevance.
Le cabinet d’avocats Allens a déclaré qu’il s’agissait du premier cas à tester les tentatives d’ATO d’imposer la retenue à la retenue et de détourner l’impôt sur les bénéfices sur le paiement des marchandises entre des parties indépendantes.
« Il fournit une plus grande certitude fiscale pour les groupes transnationaux engagés dans des transactions transfrontalières, en particulier celles de l’industrie pharmaceutique, technologique et manufacturière. »
L’expert fiscal d’Arnold Brock Raybler, Sean Cartoon, a déclaré que la voie de l’ATO pour avancer était claire. « L’incident montre que les bureaux fiscaux australiens ne veulent pas exister là où il existe une royauté. Il montre qu’après des années de combat, c’est une victoire de la liberté de contrat et un ato sans issue », a-t-il déclaré.
