Les entreprises américaines se rapprochent de ce qu’un économiste de renom appelle un « moment Cortez » en matière d’intelligence artificielle. Il s’agit d’un point d’engagement irréversible qui a le potentiel de remodeler le marché du travail américain d’une manière qui n’est pas encore visible dans les données mais qui arrive rapidement.
Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, a cité le conquistador espagnol Hernán Cortés (qui a brûlé son bateau à son arrivée au Mexique en 1519, mettant fin à toute chance de retraite) pour expliquer la position qu’il pense que les entreprises américaines adoptent discrètement en faveur de l’adoption de l’IA. Les entreprises investissent massivement, font des paris structurels et coupent leurs propres issues. Que cela conduise à une conquête ou à une catastrophe dépend du timing, suggère Zandi. Zandi a étoffé cette analogie après que la société de technologie financière Bloc a annoncé qu’elle réduirait ses effectifs de 40 %.
« Les entreprises semblent se rapprocher de l’ère Cortez de l’intelligence artificielle », a écrit Zandi sur LinkedIn. « C’est la conclusion que nous tirons de la décision de la société de technologie financière Block de réduire ses effectifs de 40 %. Block n’a pas explicitement ciblé les réductions de l’IA, mais c’est à peu près tout. »
Zandi a reconnu que l’IA pourrait servir de couverture pratique. « Bien sûr, l’IA pourrait être un écran de fumée pour d’autres raisons de coupes budgétaires, moins flatteuses, mais je ne pense pas que ce soit le cas », a-t-il écrit. Et même si tel était le cas, il a fait valoir que l’impact sur le marché du travail au sens large pourrait être le même, soulignant la forte hausse des stocks de blocs suite à l’annonce.
« Même ainsi, cela n’a peut-être pas d’importance pour le marché du travail », a écrit Zandi. « La flambée du cours de l’action de Block envoie le signal aux autres sociétés qu’elles seront récompensées si elles emboîtent le pas. »
Cette dynamique, où la restructuration d’une entreprise basée sur l’IA est saluée par Wall Street puis reproduite par ses pairs, est exactement le mécanisme que Zandi craint le plus. Il ne s’agit pas d’un seul effondrement dramatique, mais plutôt d’une série de décisions rationnelles des entreprises, chacune poussant le marché du travail plus près de ses limites.
« À l’heure actuelle, nous ne créons pas d’emplois et nous n’augmentons pas la productivité de l’IA », a déclaré Zandi lors d’un récent événement virtuel sur l’IA et l’économie auquel participaient des économistes de Goldman Sachs et de l’Université de Yale. « Et si la productivité augmentait ici ? Cela ne signifie-t-il pas des pertes d’emplois ? »
Ses préoccupations sont familières avec une nouvelle urgence. Les économistes débattent depuis des années pour savoir si l’IA créera ou détruira des emplois nets. Même si ce débat s’est largement déroulé dans des salles de conférence et dans des documents de recherche, les données macroéconomiques sont restées obstinément stables. Mais Zandi soutient que la stabilité masque des changements lents. Il a déclaré à Bloomberg en février que l’impact de l’IA commençait déjà à avoir un « impact » sur l’ensemble de l’économie, en particulier sur l’emploi.
L’emploi des travailleurs techniques est en baisse. Les taux d’emploi sont généralement faibles. Et bien que le nombre de licenciements dans l’ensemble de l’économie ait récemment atteint son plus haut niveau depuis 2009, Zandi souligne que l’impact de l’IA sur le marché du travail n’est « pas dû aux licenciements mais à un ralentissement de l’emploi ». Dans le même temps, le Bureau national de recherche économique rapporte que si plus de 80 % des entreprises interrogées dans une enquête récente ont déclaré que l’IA n’avait eu aucun impact sur l’emploi ou la productivité au cours des trois dernières années, ces mêmes entreprises prédisent que l’IA augmentera la productivité de 1,4 % au cours des trois prochaines années. C’est le décalage entre la baisse du nombre d’emplois et l’augmentation de la productivité qui inquiète Zandi, et pourquoi il pense qu’il s’agit d’un point de bascule pour Cortez.
Même si la productivité augmente, les entreprises ne l’accepteront pas à la légère. Ils prennent des mesures à grande échelle comme le blocage, la réduction des effectifs, la consolidation des flux de travail et le déploiement d’agents d’IA dans des fonctions qui nécessitaient autrefois des équipes entières. Dans le cadre de M. Zandi, c’est le moment pour Cortez. Pas lorsque les entreprises commencent à investir dans l’IA, mais lorsqu’elles s’y engagent si pleinement qu’un retour à l’ancien modèle est impensable.
L’infrastructure financière nécessaire à cet effort est déjà en place. Les dix plus grandes sociétés d’IA sont en passe d’émettre plus de 120 milliards de dollars d’obligations, un montant record que de nombreuses entreprises considèrent comme similaire à la dette contractée par les grandes entreprises technologiques lors du boom des dot-com de la fin des années 1990. Contrairement à l’époque où l’éclatement de la bulle de 2000 était largement absorbé par les investisseurs en actions, le développement actuel de l’IA est financé par la dette, ce qui signifie que les corrections du marché se répercuteront bien au-delà des portefeuilles d’actions.
Dans son rapport Moody’s, Zandi a présenté quatre avenirs possibles pour l’économie de l’IA en 2026 : une expansion douce et axée sur la productivité alimentée par l’IA (40 % de chances), un bouleversement de l’emploi où l’adoption dépasse les ajustements du marché du travail (20 %), un scénario dans lequel l’IA stagne et provoque une correction (25 %) et un boom de la productivité à la manière des années 1990 (15 %). Il estime que les résultats les plus probables sont navigables, mais qu’aucun n’est sans coût.
Pour l’instant, il ne reste qu’un seul tampon sur le marché du travail. Il s’agit des soins de santé, qui constituent le principal moteur de création d’emplois de l’économie. « Sans soins de santé, l’économie va perdre beaucoup d’emplois », a déclaré Zandi à Business Insider.
Cortès a gagné le pari. Son armée n’avait pas de navires sur lesquels rentrer chez elle, elle n’avait donc d’autre choix que d’avancer. M. Zandi laisse entendre que les entreprises américaines pourraient bientôt se retrouver dans la même situation, sous le poids des investissements, de la dette et des pressions concurrentielles plutôt que sous les mandats du gouvernement. En d’autres termes, le bateau couve déjà.
