De nombreuses études indiquent que le changement pour avoir des fonctionnalités de recherche et l’utilisation d’un chatbots tuent du trafic sur les sites des éditeurs. Mais Google a nié mercredi que c’était le cas, du moins dans le total. Au lieu de cela, le géant de la recherche dit que le volume total de clics organiques de son moteur de recherche vers les sites Web a été «relativement stable» d’une année à l’autre et que la qualité du clic moyen a légèrement augmenté.
« Ces données contrastent avec des rapports tiers selon lesquels un imprécision suggère des baisses spectaculaires du trafic global sur la base de méthodologies défectueuses, d’exemples isolés ou de modifications de trafic qui se sont produites avant le déploiement d’une fonctionnalité de recherche », écrivez Google VP et responsable de la recherche, Liz Reid, dans un nouvel article de blog.
Bien que Google ait été partagé des données spécifiques pour sauvegarder ses conclusions, cela si nous supposons que les prétentions de Google sont vraies, cela ne signifie pas que l’IA n’a pas d’impact.
Même Google a été admis, comme Reid reconnaît que «les tendances utilisent le trafic de déplacement vers différents sites, entraînant une diminution du trafic vers certains sites et une augmentation du trafic vers les oters».
Ce mot «certains» fait du travail lourd ici, car Google ne partage pas de données sur les sites Howry gagne ou perd. Et bien que les chatbots comme Chatgpt aient certainement vu le trafic augmenter ces derniers mois, cela ne signifie pas que les éditeurs en ligne ne souffrent pas.
Google réorganise son moteur de recherche depuis des années pour répondre à plus de questions directement sur la page des résultats de la recherche, et le fait maintenant avec l’IA via ses «aperçus d’IA» qui apparaissent en haut des résultats de recherche. Google permet également aux utilisateurs d’interagir avec un chatbot AI pour certaines requêtes. Pourtant, Google nie que cela remodèle considérablement le paysage de recherche. Il pointe plutôt les utilisateurs qui changent leur attention vers d’autres sites pour démarrer leurs requêtes.
Reid explique: «Les gens recherchent de plus en plus et cliquent sur des sites avec des forums, des vidéos, des podcasts et des articles où ils peuvent entendre des voix authentiques et des perspectives de première main.»
La lecture entre les lignes, il semble que Google.com ne soit pas obligatoire le premier arrêt des gens sur le Web ces jours-ci. Mais c’est quelque chose que nous nous sommes réunis depuis un certain temps. En 2022, un Google Exec a même déclaré que des sites sociaux comme Tiktok et Instagram mangeaient dans les produits principaux de Google, comme la recherche et les cartes.
« Dans nos études, quelque chose comme près de 40% des jeunes, lorsqu’ils recherchent un endroit pour le déjeuner, ils vont sur Google Maps ou recherchent », a déclaré Google, Prabhakar Raghavan, qui dirigeait l’organisation des connaissances et de l’information de l’entreprise au moment du technologue). «Ils vont à Tiktok ou Instagram», a-t-il noté.
Google a également longtemps été inquiété qu’Amazon.com soit devenu le premier arrêt des gens pour les recherches en ligne, et Reddit.com était devenu le premier arrêt pour rechercher des sujets d’intérêt.
Pendant de nombreuses années, la société a tenté de proposer des fonctionnalités convaincantes pour les consommateurs et les détaillants qui attireraient plus d’utilisateurs vers Google Shopping. Ces efforts comprennent des paniers d’achat universels, des chèques d’inventaire local, des concurrents de transactions, des achats à partir d’images de produits sur des sites Web, etc. Il est rendu gratuitement ses listes de courses pour les commerçants en 2020.
Pendant ce temps, alors que les utilisateurs se plaignaient que la qualité de recherche de Google était en baisse, le géant de la recherche voyait tellement de demande pour Reddit qu’il a ajouté Finully un filtre « Reddit » pour permettre aux utilisateurs de réduire les résultats sur la réception des requêtes de recherche. (Maintenant, ce filtre lit simplement «Forums».)
Alors peut-être qu’il y a du vrai dans les refus de Google – ce n’est pas une IA qui est entièrement responsable de la mort de la recherche. La recherche était déjà en train de mourir.
Le nouvel article de blog de Google tente également de déplacer un peu les poteaux de but sur ce que cela signifie pour les clics de Google. Maintenant, dans le compte de compter les clics, il veut que les éditeurs pensent à la qualité des clics.
La société affirme que la qualité des clics moyens a augmenté et que Google envoie «un peu plus de clics de qualité» sur les sites Web qu’il y a un an. (Google explique qu’un clic de qualité est celui où les utilisateurs ne cliquent pas rapidement en arrière – ils restent et lisent.) Quelle augmentation, cependant, Google Des ne dit pas. L’entreprise souligne seulement que lorsque les gens cliquent sur une AI AA la source, ils aiment plus dépeindre, donc ces clics sont plus précieux.
De plus, Google dépeint l’IA comme une opportunité pour les éditeurs Web de gagner une exposition accrue, affirmant que «avec les aperçus de l’IA, les gens voient plus de liens sur la page qu’avant», écrit Reid. « Plus de requêtes et plus de liens signifient plus d’opportunités pour que le site Web fasse surface et cliquez sur. »
Mais l’IA, bien qu’une source de croisement croissante ne soit pas encore différente en termes de clics, les rapports ont montré. Une étude récente de similaire indique que le nombre de recherches d’actualités sur le Web entraînant des clics zéro vers les newsites est passé de 56% (lorsque Google a lancé des aperçus de l’IA en mai 2024) à 69% en mai 2025.
Google apparaît dans maintenant c’est une tendance, car il a récemment lancé un produit pour les éditeurs qui les aide à monétiser leur trafic en baisse d’une autre manière que vous comptez uniquement sur la publicité, comme les micropaiements ou les inscriptions à la newsletter.
Le fait que Google pousse cette «IA n’est pas la fin du trafic de recherche!» Les relations publiques ne font maintenant que paraître la situation plus désastreuse. C’est comme si Google voulait que les éditeurs croient non pas ce que les yeux – et les graphiques et les graphiques – leur disent, mais se réconfortez plutôt que Google envoie toujours « des milliards de clics sur les sites Web » tous les jours, tout comme le Post le prétend.
