Grands tarifs et petites ambitions de Trump

L’analyse de la politique tarifaire de Donald Trump est similaire à la prise de vue d’une cible en mouvement. Au début du week-end, le Mexique, le Canada et la Chine n’avaient rien à faire pour prévenir les tarifs, le Mexique et le Canada ont pu négocier lundi.

C’est un moment rare pour un économiste décevant. Il est très difficile de prédire l’impact de la politique du président américain, mais il est beaucoup plus difficile si tout le monde, y compris Trump lui-même, est surprenant.

Je ne connais pas ce qui suit. Si les tarifs américains se produiront. Sont-ils temporaires ou permanents? Sont-ils une puce de négociations ou de punitions? Je ne sais pas ce que d’autres pays imposeront. Même avant de tomber dans une profonde incertitude dans le modèle Economist, ils sont tous importants.

Cependant, les économistes ne devraient pas se sentir un seul pour un traitement particulièrement mauvais. Le président américain, qui a annoncé des tarifs le week-end, a humilié le secrétaire aux finances, qui avait annoncé une version calme des tâches de douane il y a quelques jours. Scott Bessent ne savait même pas.

Dimanche, Trump a justifié des tarifs en fonction de la négligence de trois pays dans les trois pays du territoire du territoire de l’empoisonnement américain, de la sécurité des frontières laxistes, du déficit commercial et du sol canadien. Bien sûr, son déficit commercial canadien estimé que 200 millions de dollars étaient trop quatre fois plus élevés. Trump est également ignorant.

Dans un monde où personne ne sait quelque chose, il y a une tentative de vous donner un contexte ici. L’une des choses que je ne peux pas rester est le petit prix extrait par Trump pour retirer les menaces tarifaires immédiates. Le Mexique a promis d’envoyer des troupes à la frontière nord où il est déjà stationné, et le Canada semble avoir promis de créer l’empereur Fentanil.

Quelle était la taille du tarif proposé?

Après l’annonce de Trump, un merveilleux commerce volait autour, notamment que 90% de l’avocat consommé aux États-Unis venait du Mexique. Mais ce que nous voulons vraiment savoir, c’est le pourcentage d’importations américaines confrontées à de nouveaux tarifs.

De toute évidence, les importateurs américains changent avec le temps pour rechercher d’autres fournisseurs, ce qui est un bon point de départ.

Les graphiques suivants utilisent le numéro du dernier Bureau du recensement américain pendant 12 mois à novembre 2024, indiquant qu’environ 40% des importations totales américaines sont venues du Mexique, du Canada et de la Chine. Étant donné que les importations de pétrole brut en provenance du Canada sont importées du Canada pour environ 100 milliards de dollars (le prix de sélection dans l’ouest du Canada est de 60 $ par baril), plus de la moitié de ces importations sont nouvelles de 25% et le reste.

Ces nombres vous permettent de calculer une autre enveloppe. Environ 40% des importations sont confrontées à des frais supplémentaires d’environ 20% en moyenne, vous pouvez donc calculer le taux de droits global américain. Si le modèle commercial est complètement imposé et que le schéma commercial est constant, le taux de tarif pondéré moyen aux États-Unis atteindra moins de 8%.

Ainsi, c’était énorme dans les week-ends de Trump avec cela dans le contexte historique suivant.

Les tâches sur les douanes étaient supérieures aux fonctions liées au contrat général initial (GATT) de la guerre du monde II et à la signature des tarifs saints Smoot associés à la pression dans les années 1930.

Trump aime comparer son tarif avec William McKinley, le 25e président américain, qui a imposé des tarifs de 49,5% en 1890, en 1890. La comparaison avec l’impact des tarifs McKinley est également une vérité importante.

Selon les données de la Commission du commerce international des États-Unis, le tarif américain a diminué après la diminution de la fiscalité en octobre 1890. En effet, il est passé de 55% en 1891 à 55% à 41% en 1894.

Veuillez ne pas dire au tarif au président qui est considéré comme des vaches à caisse, mais les tarifs ont considérablement diminué, ce qui a réduit les revenus tarifaires.

Le fait que les modèles commerciaux soient sensibles aux tarifs importants indiquent des problèmes importants dans les graphiques suivants. Par conséquent, il est faux lorsqu’il est utilisé comme prédiction, mais il est purement utile comme exemple d’échelle. Ces tarifs sont super.

De retour dans les années 1890, McKinley a immédiatement été découvert que son soutien au Parti républicain a diminué presque aussi vite que le revenu tarifaire. Surprise, surprise, les gens détestaient les prix plus élevés.

Un mois seulement après l’imposition du tarif, le parti McKinley a perdu près de la moitié des sièges lors des élections de 1890 pour la Chambre des représentants. Vous souciez-vous de Trump? Qui sait. Savez-vous? Cela ne lui ressemble pas.

Quel est l’impact économique?

En supposant qu’un certain schéma commercial est une base terrible pour les prédictions, je sais que je vais m’y tenir. Les importations de produits représentent environ 10% des PIB américains et le prix des États-Unis augmentera d’environ 0,8% si le prix de ces produits augmente de 8% (tarifs globaux). C’est pourquoi l’économiste suggère l’impact de 0,5% à 1% d’inflation.

C’est un nombre judicieux, mais encore une fois une terrible prédiction. pourquoi ? Parce que, comme excuse pour pousser d’autres prix, le nombre d’entreprises qui utilisent des tarifs, le tarif est absorbé par la marge ou est absorbé par certains exportateurs aux États-Unis par certains exportateurs.

L’impact économique plus large sur les tarifs de Trump exprime l’offre d’offre aux États-Unis et demande des chocs sur d’autres économies. Mes collègues, FT Currency Policy Radar, ont écrit un merveilleux article à ce sujet.

Cependant, il est très difficile d’augmenter les impacts économiques. Les tâches de douane et les impacts de la chaîne d’approvisionnement sont très importantes pour la croissance et l’inflation, et sont principalement influencées par les modèles économiques mondiaux qui ont tendance à assumer des troubles importants en raison de très petits changements.

En d’autres termes, il est probablement sage d’écouter Ngozi Okonjo-Iweala, directeur de l’Organisation mondiale du commerce. Le modèle du FMI illustré dans le graphique ci-dessous suggère que la guerre commerciale n’est guère endommagée.

Nos consommateurs sont-ils vraiment intelligents?

Les dépenses de consommation américaines ont été particulièrement puissantes au quatrième trimestre d’un compte national publié la semaine dernière par le US Economic Analysis Bureau. Plus intéressant est que bon nombre de la croissance réelle des dépenses provenaient de biens durables. Ceux-ci ont contribué à 0,85% de la croissance annuelle de 2,3% enregistrée au quatrième trimestre.

Les consommateurs américains nous attendaient-ils aux tarifs et aux achats avant la hausse du prix? probablement. Les données suggèrent qu’il s’agit d’une histoire plausible et est une histoire susceptible de poursuivre la grève de l’acheteur lorsque des tarifs soudains se poursuivent.

Ce que j’ai lu et vu

Les anciens responsables de la Fed ont été arrêtés et accusés d’avoir réussi la Chine pour des secrets économiques. Comme Liza Tobin mentionne dans un excellent article, « Si quelqu’un dans une université en Chine vous offre 450 000 $ pour des emplois en temps partiel, nous nous échapperons. »

L’attitude du FT dans la guerre commerciale de Trump ne surprend pas beaucoup de gens. Le journal pense que c’est ridicule

L’un des groupes européens qui exige plus de tarifs est le producteur d’engrais. Ils veulent appliquer un devoir anti-plomb à la Russie

Martin Wolf est pessimiste quant aux perspectives de croissance à long terme au Royaume-Uni

Graphique important

Avant l’excitation des tarifs du week-end, je prévoyais de vous rendre satisfait d’une enquête détaillée sur le logement et de contribuer à l’inflation britannique. Il s’agit d’un problème attrayant de mesure des données, d’une comparaison des prix de location avec les États-Unis et d’une question importante de stock et de flux. Dispue les cartes que vous avez manquées.

Le Comité des politiques monétaires de la Banque d’Angleterre craint que le Royaume-Uni ne soit plus durable dans l’inflation des services que dans d’autres économies, mais bon nombre des prix des services britanniques sont une inflation locative. Les graphiques suivants indiquent que l’inflation des services britanniques, à l’exclusion du loyer, était plus faible dans les dernières données que les États-Unis ou l’euro.

Il est difficile de voir que le Royaume-Uni a un problème d’inflation spécial que d’autres personnes n’ont pas partagé. Lorsque vous décidez du taux d’intérêt jeudi, vous verrez l’interprétation de la BOE.