La proposition surprise du président Donald Trump sur les réseaux sociaux d’augmenter les dépenses militaires américaines à 1 500 milliards de dollars au cours de l’exercice 2027 a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des organismes de surveillance budgétaire, qui ont averti que cette mesure entraînerait une dette massive sur le grand livre fédéral. Le plan du président, après prise en compte des coûts d’intérêts, augmenterait la dette nationale de 5 800 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années, selon une analyse publiée mercredi par le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB).
Ce changement de politique apparent découle d’un article sur Truth Social dans lequel le président Trump appelait à une augmentation du budget de la défense à 1 500 milliards de dollars, une augmentation significative par rapport au niveau de 1 000 milliards de dollars qu’il avait précédemment annoncé qu’il proposerait. Alors que l’administration prétend que des politiques commerciales agressives compenseront ces coûts, les analystes budgétaires suggèrent que les calculs ne tiennent pas et que la dette massive du pays, estimée à 38 000 milliards de dollars, continuera de s’accumuler.
Les tarifs sont inférieurs aux objectifs de dépenses
Le président Trump a justifié les dépenses proposées en soulignant les « chiffres énormes que généreront les droits de douane ». Il a fait valoir que ces fonds seraient suffisants pour financer l’expansion de « l’Armée des rêves », réduire davantage le déficit fédéral et même « verser des dividendes importants aux patriotes aux revenus modérés de notre pays ». Ici, il semble faire référence au projet de dividende tarifaire de 2 000 dollars par habitant, qui n’a pas réussi à obtenir le soutien du Congrès. Le CRFB a constaté dans son analyse de novembre 2025 qu’à lui seul, cela coûterait deux fois plus cher que les recettes douanières qu’il générerait à cette époque.
Les estimations préliminaires de l’augmentation du budget militaire du CRFB dressent un tableau financier très différent de la promesse du président Trump. L’organisme non partisan de surveillance budgétaire prévoit que les augmentations proposées augmenteraient les dépenses de défense de 5 000 milliards de dollars d’ici 2035. Même en tenant compte des recettes douanières, l’augmentation des dépenses devrait être « beaucoup plus importante » et « environ le double des recettes douanières attendues ».
Le CRFB cite des estimations récentes du Congressional Budget Office (CBO) selon lesquelles les tarifs douaniers actuels ajouteraient environ 2 500 milliards de dollars à l’économie d’ici 2035, soit environ 3 000 milliards de dollars, économies d’intérêts comprises. Cela laisse un écart de mille milliards de dollars entre les revenus sur lesquels compte le président et le coût de ses ambitions militaires.
La Fondation Peter G. Peterson, un autre organisme de surveillance budgétaire, avait précédemment estimé que le gouvernement américain dépensait plus pour la défense que les neuf pays suivants réunis. Sur la base des dernières données disponibles, la fondation a déclaré dans une déclaration à Fortune que cette nouvelle proposition élargit considérablement cet écart. D’un point de vue descendant, le budget militaire américain de 1 500 milliards de dollars dépasse les dépenses militaires des 35 pays suivants les plus dépensiers réunis, selon la fondation. Et en partant de bas en haut, le budget militaire américain de 1 500 milliards de dollars dépasse les dépenses militaires de tous les autres pays, à l’exception de la Chine réunie.
Des défis juridiques imminents
Les perspectives financières pourraient devenir encore plus sombres pour certains pouvoirs judiciaires. La Cour suprême se prononcera bientôt sur la légalité des tarifs appliqués en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA).
Le CRFB estime que si les tribunaux annulaient ces tarifs spécifiques, la réduction totale du déficit provenant des recettes tarifaires chuterait à environ 700 milliards de dollars d’ici 2035 sur une base conventionnelle. Dans ce scénario, les recettes tarifaires ne couvriraient qu’environ 15 % des augmentations proposées dans le domaine de la défense, augmentant ainsi considérablement le déficit.
Contexte juridique et responsabilité fiscale
La pression en faveur d’un budget de 1 500 milliards de dollars fait suite au One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), adopté en 2025, qui consacre déjà 175 milliards de dollars à la défense. Compte tenu de cette récente injection de fonds, le CRFB affirme qu’il y a « peu de chances que les dépenses militaires augmentent à court terme ».
Les défenseurs de la fiscalité appellent les législateurs à la prudence. Le CRFB suggère qu’étant donné « la dette nationale élevée et croissante » du pays, toute augmentation future des dépenses devrait être entièrement financée, et idéalement « doublée », par de nouvelles sources de revenus ou par des réductions de dépenses ailleurs. Ils avertissent que les décideurs politiques ne peuvent pas compter sur les recettes tarifaires existantes, soulignant que sans ces fonds, le déficit serait déjà bien supérieur aux normes actuelles.
