Les prévisionnistes fédéraux estiment qu’il y a environ deux tiers de chances qu’un El Niño puissant se produise cet hiver, et plus d’un tiers de chances d’égaler ou de dépasser l’événement El Niño record de 2015. Cette prédiction mérite d’être prise au sérieux. Mais le plus important est que les infrastructures de résilience sont en train de devenir progressivement une catégorie d’investissement à part entière, et les marchés financiers ont mis du temps à les traiter comme telles. Lorsqu’un fort El Niño se produit, ignorer cet écart devient encore plus coûteux.
J’ai été maire de Hoboken pendant huit ans. La leçon que j’ai tirée de ce travail est que les preuves de la résilience financière sont presque toujours plus solides que ce que l’on pense. Lorsque les villes gèrent correctement les risques physiques, elles protègent simultanément la valeur des actifs, les assiettes fiscales, la continuité des activités et la qualité du crédit. Dans le cas contraire, tous les quatre seront attaqués en même temps.
À Hoboken, nous avons construit le Resilience Park sur le site d’une ancienne usine chimique. Le parc combine un espace vert avec un système souterrain de collecte des eaux de pluie pouvant stocker environ 2 millions de gallons lors de fortes pluies. Il s’agit de l’un des nombreux projets que la ville a poursuivis dans le cadre de son initiative plus large de reconstruction par conception à la suite de la tempête Sandy. Le résultat est moins d’inondations, une récupération plus rapide après les tempêtes et moins de perturbations pour les résidents et les entreprises. Au cours de mon mandat, S&P Global Ratings a confirmé à plusieurs reprises la notation de crédit AA+ de la ville de Hoboken, citant les investissements de résilience de la ville et son approche des risques environnementaux à long terme.
La demande pour ce type d’efforts augmente bien au-delà de ce que les programmes municipaux, étatiques ou fédéraux peuvent à eux seuls financer. Le Boston Consulting Group prévoit que la demande annuelle d’investissements axés sur la résilience atteindra 3 000 milliards de dollars d’ici 2030, ce qui pourrait multiplier par 15 le coût de l’inaction. Plus de quatre investisseurs institutionnels sur dix sur les principaux marchés citent l’adaptation et la résilience comme sujets d’intérêt, selon une étude menée par le BCG en collaboration avec la Fondation Rockefeller. Les agences de notation, dont Moody’s, intègrent les risques climatiques physiques dans leurs analyses. Ce sont les éléments constitutifs d’un marché, mais nous ne disposons pas encore des structures, des normes et des interactions qui permettent à un marché de fonctionner comme un marché.
Il est plus clair de considérer cette catégorie en termes de zones physiques, plutôt que comme un cadre unique appelé « adaptation climatique ». Les infrastructures d’inondation et de traitement des eaux pluviales, telles que les murs anti-inondation, les systèmes de rétention, les routes surélevées et la collecte des eaux de pluie vertes, sont le domaine que je connais le plus et celui sur lequel j’ai travaillé le plus directement à Hoboken. Le renforcement du réseau et de l’énergie est la deuxième catégorie, couvrant le transport d’électricité enterré, les micro-réseaux, la protection contre les inondations des sous-stations et les conceptions de services publics tolérantes aux incendies de forêt. L’approvisionnement et le traitement de l’eau en constituent un troisième, y compris des approvisionnements résistants à la sécheresse, des fuites réduites et des systèmes construits pour les régimes de précipitations des 30 prochaines années plutôt que des 30 dernières. La protection contre les incendies de forêt et la gestion des forêts sont un quatrième domaine qui devient de plus en plus pertinent bien au-delà des États occidentaux. Les adaptations côtières et de transport sont le cinquième et ciblent les ports, les aéroports, les lignes ferroviaires et les autoroutes qui doivent continuer à fonctionner dans des conditions plus difficiles que celles initialement conçues. Chacun a son propre profil d’ingénierie, son propre environnement réglementaire et son propre ensemble d’acteurs publics et privés. Les traiter comme une catégorie indifférenciée est l’une des raisons pour lesquelles les intérêts des investisseurs ne se reflètent pas facilement dans les activités d’investissement.
Le problème structurel derrière ce retard est que les avantages d’infrastructures résilientes ne sont pas aussi visibles que ceux des routes à péage ou des parcs éoliens. Les avantages se présentent principalement sous la forme de pertes évitées (dommages qui n’auraient pas eu lieu, interruptions d’activité évitées et revenus conservés) et ces avantages s’étendent simultanément aux budgets municipaux, aux bilans d’assurance, aux petites entreprises et à la propriété privée. L’intérêt des investisseurs est réel et croissant. Ce qui accuse du retard dans le développement, c’est la partie médiane du pipeline, c’est-à-dire les projets qui ont été conçus, autorisés et structurés au point où ils peuvent réellement être repris par des investisseurs institutionnels. Les fonds de pension et les répartiteurs d’assurance ne peuvent pas adhérer au concept. Vous avez besoin de projections de revenus solides, d’une structure contractuelle et d’une échelle suffisante pour valoir le travail acharné. Les dispositifs de capital mixte, les obligations municipales liées à la résilience, les obligations à impact environnemental et les partenariats public-privé bien conçus passent tous du concept à la pratique. Ce qui manque, c’est une exécution approfondie du côté préparation du projet.
Les objections les plus raisonnables à ce point de vue sont que les revenus de la résilience sont trop dispersés pour être souscrits et que les pertes évitées ne sont pas reflétées dans la ligne de revenus du projet, comme les péages ou les tarifs. On a constaté que cette opposition perdait de son influence avec le temps. Les assureurs évaluent les risques physiques de manière plus agressive, les agences de notation font de même pour le crédit municipal et les réductions appliquées aux actifs vulnérables sont désormais visibles sur les marchés où elles étaient auparavant invisibles. Le retour de la résilience est devenu de plus en plus évident, à mesure que les pertes dues à la perte de résilience sont devenues de plus en plus faciles à compter.
Un fort El Niño fera avancer tout cela. Les inondations, les sécheresses, les incendies et les tensions sur le réseau électrique qui auraient normalement duré plusieurs années ont tendance à se produire simultanément lors d’événements tels que ceux prévus. Les territoires et les bilans qui ont déjà investi dans la résilience s’en porteront mieux. Ceux qui ne l’ont pas encore paieront leurs factures en temps réel. De mon point de vue, ayant dirigé une petite ville qui a connu de graves inondations pendant huit ans et ayant ensuite appris comment arrêter les inondations, la situation est simple. Les infrastructures de résilience sont une véritable catégorie, avec un vrai secteur et une vraie logique financière derrière. Les marchés financiers qui prennent au sérieux le secteur par secteur seront dans une meilleure position que ceux qui continuent de considérer l’adaptation au changement climatique comme le problème de quelqu’un d’autre. Si un fort phénomène El Niño se produit, ce problème deviendra encore plus difficile à ignorer.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
