Le PDG de Barnes & Noble, James Daunt, souhaite corriger son point de vue sur les livres générés par l’IA.
Dans une interview accordée à NBC News plus tôt cette semaine, Daunt a déclaré qu’il n’avait pas l’intention d’interdire complètement la vente de livres écrits par AI. Daunt a pris la direction de la librairie en 2019 et l’a aidée à se remettre de la baisse des ventes en adoptant une philosophie de petite entreprise et en encourageant les magasins à aménager leurs magasins en fonction des intérêts et des demandes de leur clientèle.
« En fait, je n’ai aucun problème à vendre un livre, tant que le livre ne prétend pas être quelque chose qu’il n’est pas, tant qu’il a une qualité essentielle et que c’est ce que veut le client, le lecteur », a déclaré Daunt à Jenna Bush Hager du Today’s. « Donc, tant que les livres écrits par l’IA ne prétendent pas être autre chose ou ne trompent pas les autres en prétendant avoir été écrits par l’IA, tant que cela est clairement indiqué et que les clients veulent les acheter, nous stockerons ces livres. »
Le propre aveu de Daunt selon lequel il ne condamnait pas entièrement les livres générés par l’IA a rapidement suscité la colère des médias sociaux, y compris son intention de boycotter l’entreprise jusqu’à ce qu’elle modifie sa politique en matière d’IA. Cette réaction s’inscrit dans une tendance plus large de personnes exprimant publiquement leur opposition à la technologie, notamment des diplômés universitaires huant les orateurs débutants qui invoquent l’IA.
Aux yeux de Daunt, ses commentaires étaient loin de soutenir l’utilisation de l’IA dans la rédaction de manuscrits. Au lieu de cela, il a précisé dans un e-mail adressé à Fortune que Barnes & Noble n’interdit pas entièrement la vente de contenu généré par l’IA, mais prend des mesures pour éviter de vendre du contenu écrit avec des modèles linguistiques à grande échelle.
Daunt a plutôt déclaré que l’interdiction de certains sous-ensembles de livres pourrait devenir une pente glissante dans le débat sur qui est responsable de la restriction du contenu de l’IA et pourquoi. Il a déclaré qu’il était peu probable que Barnes & Noble stocke des livres générés par l’IA, car aucun éditeur réputé ne choisirait de les publier.
« Notre position est, à notre connaissance, que nous ne vendons pas de livres générés par l’IA. Nous prenons des mesures actives pour exclure de notre catalogue en ligne tous les livres générés par l’IA et ne les commandons jamais sciemment pour stocker nos magasins. Nous demandons également aux éditeurs d’étiqueter les livres générés par l’IA », a déclaré Daunt à Fortune. « C’est un rejet catégorique des livres sur l’IA. »
L’industrie de la librairie est confrontée à des défis croissants liés à la prolifération des produits générés par l’IA. L’éditeur Hachette Book Group a annoncé en mars qu’il cesserait de publier la version britannique du roman d’horreur Shy Girl en raison de l’utilisation présumée de l’IA. Cette semaine, la nouvelle « Le Serpent dans le bosquet » a fait l’objet d’un examen similaire après que les lecteurs ont soupçonné que la gagnante du Commonwealth Short Story Award avait été écrite par une IA. Ces allégations font l’objet d’une enquête de la part de Granta, l’éditeur de l’article.
Qui impose des limites aux livres générés par l’IA ?
Daunt lui-même refuse d’interdire la vente de livres générés par l’IA, non pas tant à cause de la technologie que parce qu’il veut éviter de se laisser entraîner dans une conversation délicate sur l’interdiction des livres. Daunt a fait valoir que toute interdiction potentielle des livres générés par l’IA nécessiterait un ensemble de critères qui seraient difficiles à préciser, et encore moins à appliquer. Par exemple, Barnes & Noble refusera-t-il de vendre uniquement des livres écrits à 100 % par l’IA, ou générés à 50 % ou plus par l’IA ? Selon le PDG, ce sont les éditeurs, et non les libraires, qui devraient être responsables de tout ce qui est généré par l’IA. De plus, il a ajouté qu’il pourrait arriver un moment où les consommateurs exigeront des livres générés par l’IA, comme dans le cas des manuels de codage informatique. Daunt a suggéré que ce n’est pas le rôle de Barnes & Noble de tracer une ligne dans le sable sur les livres sur l’IA, plutôt que d’avoir une politique prescriptive.
« Nous avons besoin d’une réunion de plusieurs jours pour examiner cette question, ce qui suggère en outre que notre position relève du bon sens », a déclaré Daunt.
Daunt a déclaré que Barnes & Noble ne voulait pas entrer dans le débat sur la censure ou l’interdiction des livres dans le débat sur l’IA, mais le débat sur qui devrait définir les paramètres du contenu généré par l’IA s’étend au-delà des étagères et des murs des librairies. David Inserra, membre du Cato Institute, un groupe de réflexion libertaire, a soutenu dans un rapport de 2024 que la réglementation de l’IA est une attaque contre la liberté d’expression, car elle pourrait limiter le potentiel d’exploitation de la technologie comme outil de développement humain ultérieur.
« Bien que certaines mises en œuvre de l’IA, telles que les technologies militaires autonomes capables de faire la guerre, justifient une extrême vigilance, une approche basée sur les risques permet la plupart des applications de l’IA, en particulier celles impliquant la parole et l’expression, qui doivent être considérées comme innocentes jusqu’à preuve du contraire », a écrit Inserra.
Un rapport de 2023 de l’organisation à but non lucratif Freedom House affirme le contraire, affirmant que l’IA a également été utilisée comme moyen de contrôler les systèmes d’information en ligne et par ceux qui diffusent de la désinformation en ligne. L’une des recommandations des organisations à but non lucratif pour protéger la liberté d’expression à l’ère de l’IA est de développer un logiciel de détection fiable pour le contenu généré par l’IA.
« L’IA peut être utilisée pour renforcer la censure, la surveillance, ainsi que la création et la diffusion de la désinformation », a déclaré le président de Freedom House, Michael J. Abramowitz, dans un communiqué à propos du rapport. « Les progrès de l’IA amplifient la crise des droits humains en ligne. »
