La campagne américaine et israélienne contre l’Iran a été critiquée comme une guerre choisie, avec une stratégie peu claire et un résultat encore plus incertain. Mais pour l’un des dirigeants financiers les plus puissants de Wall Street, le choix d’entrer en guerre au Moyen-Orient était peut-être en réalité inévitable.
Alors que la guerre entre dans son deuxième mois, il devient évident à quel point les marchés mondiaux de l’énergie et des capitaux dépendent de la stabilité au Moyen-Orient. Peu de temps après le début de l’invasion, les Gardiens de la révolution iraniens ont commencé à avertir les navires d’éviter le détroit d’Ormuz. Le détroit d’Ormuz est une voie navigable étroite qui permettait autrefois à un cinquième des réserves mondiales de pétrole et de gaz naturel de s’écouler du golfe Persique. Depuis lors, le détroit est pratiquement soumis à un blocus, ce qui entraîne une flambée des prix du pétrole et une volatilité des marchés.
Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré dans une interview accordée à Axios diffusée mercredi que la fermeture avait créé une « incertitude » et des « risques à court terme » pour l’économie mondiale. La situation actuelle de la campagne ne faisait peut-être pas partie des plans de guerre initiaux du président Donald Trump, qui aurait été surpris par la décision rapide de l’Iran de militariser le détroit. Mais M. Dimon a également posé une autre question : pourquoi les États-Unis et leurs alliés ont-ils accepté pendant si longtemps le risque qu’un régime hostile contrôle les côtes du point de contrôle le plus important du monde ?
« Vous envoyez ces types dans le détroit d’Ormuz et financez toutes ces guerres par procuration. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi le monde occidental a supporté toutes ces guerres par procuration pendant 45 ans », a déclaré Dimon.
Le régime iranien existe depuis le soulèvement révolutionnaire de 1979, lorsque la monarchie soutenue par les États-Unis a été remplacée par la République islamique théocratique, qui dirige actuellement le pays. L’Iran post-révolutionnaire a toujours été un ennemi des États-Unis et d’Israël. Le pays finance et arme habituellement diverses milices mandataires à travers le Moyen-Orient, y compris les Houthis du Yémen, et a régulièrement perturbé le commerce et la navigation autour de la mer Rouge et de la Corne de l’Afrique ces dernières années.
souhait d’une paix durable
L’administration Trump a été critiquée par ses alliés étrangers, le Parti démocrate et même certaines factions du parti pour s’être engagée dans ce qui a été décrit comme une guerre de choix. L’électorat dans son ensemble est également mécontent de la campagne, la plupart des sondages montrant qu’une majorité d’Américains désapprouvent la gestion de la guerre par le président Trump et estiment que son administration n’a pas été suffisamment justifiée.
M. Dimon a contesté cette théorie. Lorsque l’intervieweur Jim VandeHei, co-fondateur et PDG d’Axios, a décrit les opérations militaires comme une « guerre de choix », Dimon lui a demandé de « prendre un peu de recul sur cette idée ». Il a ajouté que la position conciliante selon laquelle l’Iran ne représente « aucune menace imminente » pour la sécurité nationale américaine signifie en réalité que « rien de grave ne s’est encore produit ».
« Ils tuent des gens partout dans le monde depuis plus de 45 ans. Ils ont tué beaucoup d’Américains et ils ont financé non seulement le Hamas mais aussi le Hezbollah et les Houthis. Ils ont des organisations terroristes ici », a déclaré Dimon.
Le blocus iranien d’Ormuz utilise une stratégie similaire à celle déployée par les Houthis de l’autre côté de la péninsule arabique. En représailles à l’invasion militaire de Gaza par Israël, les milices ont commencé à cibler les navires avec des attaques de missiles et de drones à partir de 2024, obligeant les navires à contourner l’Afrique et augmentant les temps de navigation jusqu’à 30 %. Bien qu’un cessez-le-feu ait été négocié l’année dernière, de nombreux navires continuent d’éviter les eaux contrôlées par les Houthis, surtout depuis le début de la guerre en Iran.
Le banquier a également souligné que l’Iran « n’a jamais abandonné » son objectif de produire des armes nucléaires, malgré une attaque américaine contre des installations iraniennes l’année dernière et des négociations hésitantes entre les deux pays pour parvenir à un accord sur le programme nucléaire du régime juste avant le début de la guerre actuelle.
La menace iranienne est réelle et croissante, a déclaré Dimon, et neutraliser ce risque est susceptible de transformer la campagne en une réussite pour compenser les perturbations qu’elle a causées jusqu’à présent.
« J’espère littéralement que les choses s’arrangeront et qu’il y aura une forme de paix durable au Moyen-Orient », a déclaré Dimon.
des objectifs ambitieux
Les objectifs du président Trump en matière de stabilité au Moyen-Orient restent élevés. Malgré des semaines de frappes aériennes et un leadership en déclin, le régime reste en place et continue de contrôler le passage dans le détroit. Les experts estiment également que des forces terrestres seront probablement nécessaires pour saisir et neutraliser les réserves d’uranium enrichi de l’Iran.
L’absence d’un plan clair pour l’Iran après la guerre a également soulevé des questions, des chercheurs du groupe de réflexion Brookings Institution avertissant le mois dernier que le conflit pourrait entraîner une augmentation des flux de réfugiés et des perturbations énergétiques à long terme longtemps après sa fin. Certains gouvernements ont des hésitations similaires. Les responsables turcs, par exemple, ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la chute du régime iranien pourrait laisser un vide de pouvoir qui pourrait renforcer d’autres mouvements régionaux, tels que les milices kurdes situées entre la Turquie, l’Iran, la Syrie et l’Irak, et compromettre davantage les perspectives de stabilité au Moyen-Orient.
Malgré des perspectives difficiles, Dimon a tracé un chemin étroit vers la stabilité. Il a noté que l’affaiblissement de l’Iran et de ses mandataires pourrait réduire temporairement les hostilités. Il est également utile que plusieurs parties prenantes de la région (Arabie saoudite et Émirats arabes unis, États-Unis et Israël) soient plus ou moins alignées sur leurs objectifs, ce qui « augmente les chances d’une paix à long terme », a déclaré Dimon.
Répondant aux appels nationaux demandant au président Trump de se retirer du conflit, de nombreux alliés des États-Unis au Moyen-Orient auraient exhorté le président à poursuivre ses objectifs en Iran. La semaine dernière, le New York Times a rapporté que le dirigeant de facto de l’Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, avait déclaré au président Trump que le succès en Iran était une « opportunité historique » de remodeler les relations de pouvoir régionales et l’avait averti en privé de ne pas réduire la guerre. D’autres États du Golfe, notamment les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït, auraient mené des négociations similaires et appelé à la poursuite de la guerre jusqu’à ce que le leadership iranien soit remanié.
Selon Dimon, les résultats stratégiques à long terme de la stabilisation du Moyen-Orient justifieront probablement l’instabilité apparue depuis le début de la guerre. Mais au cours du mois dernier, l’administration Trump a reçu un cours intensif sur la nature insaisissable des objectifs de politique étrangère.
