Si 2020 a été l’année où le travail à distance est devenu viral, alors 2025 a été l’année de son retour en arrière ! L’administration américaine actuelle est sur la bonne voie pour ramener tous les employés, quels qu’ils soient après des licenciements massifs, au pouvoir, en essayant de mettre fin aux autres modalités de travail virtuel dès que possible, car ils ne croient pas à la productivité du travail à distance.
Une politique similaire qui avait été adoptée en Australie a été complètement rétrocédée avant les dernières élections, Peter Dutton admettant « que nous avons commis une erreur ». Le renversement majeur au début de la campagne électorale montre simplement qu’on ne peut pas copier-coller le manuel d’un autre et s’attendre à ce qu’il fonctionne ou qu’il fonctionne.
Et le gouvernement de Victoria propose une nouvelle législation pour les secteurs public et privé qui accorderait aux employés le droit légal de travailler à domicile pendant au moins deux jours par semaine, ce qui revigore le grand débat à distance.
Il existe certainement un nombre constant et progressif d’organisations qui recherchent du personnel pour retourner au bureau soit à temps plein, soit en réduisant considérablement les journées de travail à distance.
Tabcorp ordonnait à ses employés de revenir cinq jours par semaine dans le cadre d’une réinitialisation de la « culture gagnante ». Amazon également, à l’échelle mondiale, a fait le pas avec le PDG, Andy Jassey, en faisant cette annonce aux employés sous le même thème « Renforcer notre culture et nos équipes ».
De nombreuses entreprises technologiques ont été les premières à annoncer qu’elles étaient à l’aise avec une possibilité éternelle et continue de travail à distance, même après la pandémie. Dans un récent article de Fortune, Microsoft a maintenu cette position, tout en gardant la porte ouverte, affirmant qu’il « n’imposera pas de nouveau mandat de retour à moins que la direction ne conclue que la productivité a baissé ».
L’approche « Team Anywhere » adoptée par Atlassian signifie également que ses employés peuvent toujours choisir d’avoir « de la flexibilité dans leur lieu de travail, que ce soit au bureau, à domicile ou une combinaison des deux ». De cette façon, les Atlassiens ont plus de contrôle sur la façon de subvenir aux besoins de leur famille, de leurs objectifs personnels et d’autres priorités.
De nombreuses autres organisations technologiques, comme Amazon, réalisent clairement les avantages du rapprochement des gens. Même Zoom, une entreprise dont les produits répondent spécifiquement aux inconvénients et aux avantages du travail à distance, a cherché à ce que les travailleurs se présentent au moins deux jours par semaine.
Dans le cas d’Amazon, Jassey a posé la question aux employés : sommes-nous prêts à inventer, collaborer et être connectés les uns aux autres (et à notre culture) pour offrir le meilleur possible aux clients et à l’entreprise ? » Répondre à la nature rhétorique de la question par « nous pensons que nous pouvons faire mieux ».
Il ne s’agit évidemment pas d’un appel aléatoire. Il existe des données qui étayent cette décision, étant donné qu’il poursuit en partageant que « les 15 derniers mois où nous sommes de retour au bureau au moins trois jours par semaine ont renforcé notre conviction quant aux avantages ».
Les gouvernements aussi dansent avec le débat et le discours avec le Premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud, Chris Minns, appelant les fonctionnaires à « travailler principalement dans un lieu de travail approuvé ». Le gouvernement de Victoria profite de l’occasion pour pousser son rival en invitant le personnel qui valorise le travail à distance à envisager peut-être de déménager à Victoria.
Bien qu’il existe de nombreuses nuances dans le débat sur les avantages et les inconvénients du travail à distance, il y en a trois importantes à considérer.
La productivité, ou toute autre mesure tangible pour étayer l’analyse de rentabilisation, à partir des résultats de l’entreprise, est évidente. Un responsable RH partage les conclusions d’une étude de l’Université de Stanford selon laquelle le travail hybride n’a aucun effet sur la productivité des travailleurs ou sur l’investissement de carrière et augmente les taux de rétention. Nicholas Bloom, économiste à Stanford, conclut que « les résultats sont clairs : le travail hybride est gagnant-gagnant en termes de productivité, de performance et de rétention des employés ».
Cela est parfaitement logique. Il y a toutes les raisons pour lesquelles la productivité peut être maintenue même lorsque cela se fait selon les propres conditions de chacun, par opposition au 9h à 17h typique au bureau. S’inscrire aux dépôts scolaires ou à d’autres tâches personnelles, choisir plutôt de travailler tard, ne signifie pas laisser tomber la balle de l’entreprise.
Il y a aussi probablement ceux qui ont du mal à se déconnecter lorsqu’ils ne quittent pas un bureau physique mais ferment plutôt une porte mentale et virtuelle. De plus, tout temps productif ou frustration perdu en demandant à plusieurs reprises à vos collègues de réactiver le son est probablement compensé par une plus grande énergie due au fait de ne pas avoir à se déplacer.
La confiance est un deuxième thème majeur. De nombreux PDG soulignent l’importance de donner carte blanche à la confiance jusqu’à preuve du contraire. Le travail à distance, en plus des progrès de l’IA, a soulevé des défis à certains égards. Il existe toute une économie souterraine de « suremployés ». Personnes occupant deux emplois ou plus. Parfois par nécessité, en raison du coût de la vie, mais d’autres fois simplement parce qu’ils le peuvent.
ABC partage un excellent exemple d’un employé arrêté, puis finalement licencié, pour double salaire lorsqu’un collègue de l’un de ses emplois se trouvait en réunion avec son autre employeur. Ses managers étaient « absolument sidérés », étant donné qu’« il avait produit un travail exemplaire » même en partageant son temps avec une deuxième entreprise. Il existe même des forums de discussion souterrains, semblables à des clubs de combat, partageant des secrets sur la façon d’empiler les journées pour que le décalage horaire et les engagements fonctionnent pour avancer. Les progrès de l’automatisation et de l’IA signifient que toutes sortes d’outils, y compris Chat GPT de base, permettent à certains d’entre eux d’accomplir facilement jusqu’à 80 % de leurs tâches.
Oui, c’est important que la confiance soit accordée. Il est également juste de constater qu’étant donné la nature holistique de la confiance, parvenir à l’équité et à la justice nécessite souvent de fixer certaines limites. L’autonomie et la liberté complètes, bien qu’idéales, sont malheureusement exploitées ou gamifiées par certains.
Le troisième thème revient à la culture, qui concerne également le comportement humain. Certaines personnes ont peut-être prospéré malgré la nécessité du travail à distance pendant la pandémie. Heureux de travailler seul depuis chez moi, caméras éteintes, ayant à peine à interagir avec une autre âme.
D’autres auraient cependant eu du mal étant donné que leur énergie provient davantage de l’interaction avec leur monde extérieur. Travailler seul, sans collègues, sans conversations ponctuelles autour d’une fontaine à eau, emprisonné par les mêmes quatre murs, ce qui tue parfois à la fois l’esprit et le dynamisme. La conversation culturelle est valable. Lorsque vous rejoignez une équipe, lorsque vous activez des caméras à distance, lorsque vous passez du temps au bureau, vous ne le faites pas uniquement pour vous-même. Vous le faites pour vos collègues et collaborateurs.
De nombreux employés, souhaitant conserver les libertés et la flexibilité offertes par le travail à distance, sont clairement mécontents et fermement opposés à toute politique exigeant un retour complet au bureau. Ils considéreraient ces mandats comme quelque peu archaïques ou coincés dans le passé.
Il y a quelque chose à dire sur cet argument obsolète. Prenons comme exemple le concept même de la journée de travail de 8 heures. Souvent attribué à la réforme au Royaume-Uni en pleine révolution industrielle avec le slogan du socialiste Robert Owen. « Huit heures de labour. Huit heures de récréation. Il reste huit heures. Il s’agissait d’un changement nécessaire par rapport aux 70 heures par semaine, souvent supportées par les travailleurs auparavant.
Au fil du temps, en Australie, la législation a vu les heures de travail hebdomadaires passer progressivement d’environ 50 heures au milieu des années 1800 à 38 heures par semaine aujourd’hui. Je suis sûr que beaucoup de personnes qui liront cet article hausseront les sourcils en souhaitant travailler pendant de telles heures. Parfois en raison de sa propre éthique de travail, d’autres fois en raison de priorités ou même de pressions, ainsi que d’attentes, au travail. Le congé annuel s’est également progressivement adapté : la semaine accordée dans les années 1930 semble avare par rapport aux quatre semaines, voire plus, que nous connaissons aujourd’hui.
La commission Fairwork étudie si des modalités de travail flexibles pourraient désormais également constituer un droit légal, grâce à de nouvelles lois autorisant les travailleurs à ignorer les appels en dehors des heures d’ouverture.
La principale raison pour laquelle le monde s’est éloigné complètement était de nature réactive (et non créative) en réponse à une crise mondiale. Il existe des avantages clairs et équitables dans les deux mondes. Le risque de réglementer et de légiférer impose également un fardeau et une pression supplémentaires aux petites entreprises, une composante importante de la salle des machines de l’économie australienne.
Jusqu’à ce que la législation clarifie inévitablement le débat controversé, un compromis hybride, comme l’attestent les livres blancs, la culture d’entreprise et le sens du comportement humain, semble être la voie intelligente et collaborative à suivre.
Écrit par Mark Carter.
Avez-vous lu ?
La foi comme pouvoir : cartographier les gouvernements théocratiques du monde en 2025.
Les visiteurs dentaires les plus diligents au monde, 2025 (classement des visites dentaires par pays).
Où le sport rencontre la stratégie : les meilleures villes sportives du monde pour 2025.
