Les accusés ont été reconnus coupables en 2025, trois ans après le début de l’enquête, de détournement de fonds en mentant sur le nombre de repas qu’ils ont pris, en déposant de fausses demandes de remboursement et en dépensant le produit de la vente dans des maisons et des voitures de luxe. D’autres enquêtes fédérales sur des allégations de fraude au sein d’organisations à but non lucratif au service des enfants du Minnesota sont en cours.
En avril 2026, le ministère de la Justice de l’administration Trump a inculpé le Southern Poverty Law Center, une organisation à but non lucratif de défense des droits civiques, pour fraude, ce que le centre nie. Ces accusations ont fait craindre que le gouvernement fédéral s’implique davantage dans la répression des organisations à but non lucratif, en particulier celles qui adoptent un comportement que le gouvernement pourrait juger répréhensible.
Le ministère de la Justice a annoncé que les règlements et jugements liés à la False Claims Act en 2025 ont atteint un niveau record de plus de 6,8 milliards de dollars.
La loi sur les fausses réclamations, promulguée en 1863, permet au gouvernement de poursuivre les individus et les organisations qui soumettent sciemment de « fausses réclamations », c’est-à-dire des demandes non fondées d’argent des contribuables en remboursement de services fournis par le biais de subventions ou de contrats gouvernementaux.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a défendu la répression menée par l’administration Trump contre les organisations à but non lucratif, en déclarant : « Le financement public et l’exonération d’impôt nécessitent une responsabilité publique ». Il a ajouté que l’objectif est de mettre fin à « une ère où la fraude, les abus et les activités extrémistes se cachent derrière des accords complexes à but non lucratif ».
En tant que professeur de comptabilité qui étudie la fraude à but non lucratif, je vois des actions similaires à l’acte d’accusation du SPLC comme un changement plus large vers une surveillance gouvernementale plus agressive des organisations à but non lucratif et une répression contre les organisations caritatives.
formation complémentaire requise
Malgré les suggestions de M. Bessent, il n’existe pas de données claires sur la fréquence de la fraude à but non lucratif ou sur sa prévalence par rapport à la fraude en entreprise ou à la fraude commise par des personnes employées par des agences gouvernementales.
Le rapport 2024 de l’Association of Certified Fraud Examiners estime que les entreprises et les organisations à but non lucratif perdent environ 5 % de leurs revenus annuels à cause de la fraude.
La perte typique d’un cas de fraude à but non lucratif signalé est d’environ 76 000 $, selon le rapport. Cela représente un peu plus de la moitié du coût moyen de 145 000 dollars pour tous les cas de fraude, y compris les cas affectant des entreprises privées et des agences gouvernementales.
L’Association of Certified Fraud Examiners a également constaté que les organisations à but non lucratif sont moins susceptibles que celles d’autres secteurs d’avoir une formation pour identifier les preuves d’un risque de fraude. En conséquence, le personnel et les dirigeants peuvent être moins préparés à détecter la fraude et à y répondre que dans les entreprises privées ou les agences gouvernementales.
Seuls 52 % du personnel des organisations à but non lucratif déclarent avoir reçu une formation de sensibilisation à la fraude et aux risques, contre 83 % du personnel des entreprises publiques.
Fraude interne et fraude externe
Lorsqu’un organisme de bienfaisance est créé dans un but reconnu par le gouvernement, tel que l’éducation, la religion, la science ou l’aide aux personnes dans le besoin, il demande à l’IRS de lui accorder un statut d’exonération fiscale.
Tous les organismes de bienfaisance américains, à l’exception des églises, doivent déposer un formulaire annuel 990 obligatoire auprès de l’IRS pour conserver leur statut d’exonération fiscale. L’une de vos responsabilités lorsque vous remplissez ces formulaires est de signaler ce que l’IRS appelle le « détournement matériel d’actifs » détecté depuis le dépôt du formulaire précédent.
Le détournement d’actifs signifie que des fonds sont retirés à l’organisation à but non lucratif, réduisant ainsi les fonds disponibles pour remplir sa mission.
Le FBI a une définition plus large de la fraude à but non lucratif, qui inclut les parties extérieures. et poursuivre en justice les personnes accusées d’avoir commis des crimes.
Le type de fraude externe à but non lucratif le plus courant concerne la création ou la gestion d’un faux organisme de bienfaisance. Il s’agit d’une organisation qui sollicite des dons, mais qui est en réalité une véritable arnaque qui consacre peu ou pas de temps et d’argent à un véritable travail caritatif.
Par exemple, un organisme de bienfaisance appelé « Providing Hope VA » a collecté plus de 9 millions de dollars en 2023 pour fournir des services aux anciens combattants sans abri. Au lieu de cela, les fonds se sont retrouvés sur le compte bancaire personnel de James Arehart, président et unique administrateur de la société. Il a été condamné à 21 mois de prison et condamné à rembourser les fonds collectés en 2025.
Donner de l’espoir Le VA a été fermé après la condamnation pour fraude d’Arehart.
La Fondation Donald J. Trump fait partie des organisations caritatives fermées à la suite de l’enquête pour fraude. L’entreprise a cessé ses activités en 2019 après que les autorités de l’État de New York ont découvert qu’elle utilisait illégalement des dons caritatifs à des fins politiques.
Statut de la lutte contre la fraude à but non lucratif
Les organisations à but non lucratif sont généralement créées lorsque les fondateurs déposent des documents auprès des autorités de l’État.
En conséquence, la responsabilité du contrôle des organisations à but non lucratif incombe généralement aux procureurs généraux des États plutôt qu’aux autorités fédérales. Mais les gouvernements des États ont traditionnellement consacré peu de temps ou de ressources au contrôle des organisations à but non lucratif, ce qui limite la surveillance du secteur caritatif.
L’enquête complète la plus récente menée par l’Urban Institute et la Columbia Law School auprès des régulateurs des États, publiée en 2016, a révélé que 48 des 56 États et territoires américains ne comptaient qu’environ 355 personnes engagées dans la surveillance des œuvres caritatives. La plupart des bureaux d’État employaient moins de 10 employés à temps plein.
L’étude a révélé qu’environ un État sur trois n’employait pas un seul employé dont le travail à temps plein consistait à garantir que les fonds des organisations à but non lucratif étaient correctement gérés et que les personnes qui dirigeaient les organisations à but non lucratif dans l’État respectaient leurs obligations financières et éthiques.
Certains États sont proactifs dans la surveillance et la répression de la fraude à but non lucratif. Par exemple, le bureau du procureur général de l’État de New York publie un rapport annuel qui analyse des centaines d’événements de collecte de fonds à but non lucratif. Le service, appelé « Pennies for Charity », analyse les collectes de fonds d’experts et calcule les fonds que les organisations caritatives reçoivent réellement après avoir payé les honoraires des experts embauchés.
Le rôle du gouvernement fédéral
Le gouvernement fédéral joue également un rôle.
L’IRS assure une certaine surveillance des organisations à but non lucratif en exigeant que les organismes de bienfaisance remplissent un formulaire 990. Dans certains cas, nous pouvons également auditer des organisations à but non lucratif.
L’IRS a audité environ 660 organisations à but non lucratif qui ont déposé 990 formulaires en 2024, sur environ 1,9 million d’organisations exonérées d’impôt dans le pays. L’IRS peut également imposer des pénalités ou révoquer le statut d’exonération fiscale d’un organisme de bienfaisance en cas de violations graves, telles que le fait de ne pas remplir un formulaire 990 pendant trois années consécutives, de s’engager dans un lobbying politique manifeste ou de ne pas utiliser des fonds pour soutenir l’intérêt public.
Le gouvernement fédéral pourrait intervenir si les autorités sont confrontées à un cas de fraude fédérale présumée à grande échelle ou à un incident susceptible d’avoir porté préjudice à des personnes dans plusieurs États. Dans de tels cas, le ministère de la Justice peut enquêter et engager des poursuites. Les enquêtes fédérales sur des allégations de fraude à but non lucratif ont toujours été rares, ce qui fait de l’acte d’accusation du SPLC une rare exception.
Dans cette affaire, le FBI et l’IRS ont mené l’enquête sur l’organisme de bienfaisance et ont renvoyé l’affaire devant le ministère de la Justice pour poursuites. Par ailleurs, le bureau du procureur général de l’Alabama a par la suite lancé une enquête civile contre le SPLC pour d’éventuelles violations de la loi sur les œuvres caritatives de l’État.
Les précautions des donateurs peuvent se retourner contre eux
Plusieurs organisations, dont Charity Watch, Candid et Charity Navigator, évaluent les organisations à but non lucratif pour aider les donateurs à donner judicieusement.
Bon nombre de ces organisations estiment que le pourcentage des fonds qu’un organisme de bienfaisance consacre aux frais généraux est un moyen d’évaluer la qualité d’un organisme de bienfaisance. Les frais généraux comprennent la collecte de fonds, la comptabilité, la publicité, les activités médiatiques et d’autres dépenses nécessaires pour garantir qu’un organisme de bienfaisance accomplit son travail et augmente ce que les donateurs appellent son « impact ». Selon le rôle, certains salaires et avantages sociaux des employés peuvent également être pris en compte.
La pression exercée pour maintenir les frais généraux à un niveau bas pourrait amener les organisations caritatives américaines à ne pas faire de la prévention et de la détection de la fraude une priorité absolue.
Les organisations à but non lucratif peuvent également hésiter à signaler des soupçons de fraude ou de vol, de peur de nuire à leur réputation auprès des donateurs et, par conséquent, à de futures collectes de fonds.
Les chercheurs ont constaté que les dons ont diminué après que les organismes de bienfaisance ont signalé des incidents de fraude à but non lucratif, et que les dons ont diminué encore plus lorsque les médias ont rendu compte de ces incidents. L’étude, publiée en 2023, a également révélé que les donateurs étaient moins susceptibles de réduire leur financement si les organisations à but non lucratif victimes de fraude faisaient preuve de transparence, récupéraient les fonds volés et prenaient des mesures pour prévenir de futures fraudes.
De même, l’Association of Certified Fraud Examiners souligne l’importance de la divulgation et des mesures correctives après qu’une fraude se soit produite, quelle que soit la situation.
L’association recommande également aux entreprises et aux organisations à but non lucratif d’établir des procédures d’analyse des dépenses et de mettre en place des lignes d’alerte. Les organisations à but non lucratif bénéficieront probablement d’une surveillance accrue de la fraude, mais doivent mettre en balance cet avantage avec les dépenses consacrées aux efforts philanthropiques.
Sarah Webber, professeure agrégée de comptabilité, Université de Dayton
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
