Déverrouiller GRATUITEMENT LOCK DE L’ÉDIT
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Ir Keir Starmer a déclaré mardi aux députés que le Royaume-Uni faisait face à un «monde changé mondain».
Dans la sombre maison des communes, il y avait un sentiment que la priorité appelée « ordre d’après-guerre » était de redevenir.
Le rythme s’accélère. Mercredi, le Premier ministre britannique Rachel Reeves rencontrera le ministre des Finances de l’UE lors d’une réunion du G20 au Cap pour discuter de nouveaux mécanismes de financement pour reconstruire les défenses assiégées en Europe.
Jeudi, la star a rencontré Trump à la Maison Blanche pour faire appel pour maintenir les garanties de sécurité américaines en Europe, et le Premier ministre britannique est sur le point de tenir une nouvelle série de pourparlers de défense avec des dirigeants européens à Londres dimanche.
Au milieu de la rafale de l’activité, l’attitude de la politique étrangère du Royaume-Uni a changé du jour au lendemain. Un pays qui se bostait autrefois comme une « superpuissance d’aide » qui a dépensé 0,7% de son revenu national pour l’aide étrangère, n’est plus généreux.
« Ce n’est pas une annonce que je suis heureuse de pouvoir faire », a-t-il déclaré, ajoutant que le budget d’aide a déjà été réduit à 0,5% par l’ancien Premier ministre conservateur Rishi Snack pendant la pandémie, et se réduira à seulement 0,3% en 2027 .
La décision de piller le budget de l’aide, comme la hausse des dépenses de défense britannique elle-même, est susceptible de gagner l’approbation de Trump, qui a commencé à démanteler le propre programme de développement de l’Amérique, l’USAID.
Ce fut un moment incroyable. Le « Premier ministre d’austérité conservateur » George Osborne a maintenu un objectif d’aide de 0,7% tout au long de l’année de destruction budgétaire au Trésor à la suite de l’accident financier. Le Premier ministre du Travail prenait actuellement un X.
La priorité préconise que les ressources doivent être mises à disposition pour réaliser la «paix par la force» et la guerre post-Atlantique, partiellement motivée par les politiciens du travail Clément Attleee et Ernest Bevin.
Il a dit que c’était un « héritage fier », mais a ajouté que la tâche de la préserver n’était « pas aussi légère qu’autrefois ».
Les analystes affirment qu’une augmentation des dépenses de défense de 2,3% à 2,5% du PIB, et peut-être 3% au Parlement suivant, est la plus forte augmentation des dépenses de défense britannique depuis la fin du deuxième monde que nous avons confirmé la réclamation de priorité. guerre.
« Le double engagement de 2,5% d’ici 2027 et 3,0% d’ici 2034 a été les premières dépenses de défense depuis 1945 », a déclaré Malcolm Chalmers, directeur adjoint du groupe de réflexion du Royal United Services Institute. Défense, « et passera » la capacité de faire des plans et des engagements à long terme « .
Il a ajouté que « les projecteurs surgiront en Allemagne et en France pour voir s’ils peuvent également relever ce défi commun » de prendre la responsabilité de la défense du continent.
Le déménagement de Starmer a été accueilli par des personnalités militaires et de défense. Il a dit qu’il était expiré, mais donne plus de cockpits à l’ancien directeur exécutif de l’OTAN, George Robertson Lord, qui dirige la revue stratégique de défense et de sécurité du Premier ministre. Veuillez signaler ce printemps.
L’ancien conseiller à la sécurité nationale Peter Ricketts a déclaré que l’augmentation des dépenses était: « Si les priorités menaient, alors avec la réponse européenne au Macron (président français Emmanuel) et à Trump, ainsi que les bouleversements soudains de la sécurité européenne qu’il a créée. C’est essentiel. »
Il a dit que sa priorité la plus importante était de rééquilibrer l’armée britannique, qui est « une décennie derrière l’investissement », et a été révisé pour le déploiement en Irak et en Afghanistan, et « peut être utilisé en Europe ». . »
Plus tôt mardi, le chef conservateur Kemi Badenok a demandé au gouvernement de « réutiliser » le budget d’aide pour augmenter « au moins à court terme » et a suggéré que certaines dépenses de bien-être pourraient également être reconstruites.
Dans son discours au groupe de réflexion sur l’échange de politiques basé à Londres, elle a soutenu les priorités en «prenant des décisions difficiles» pour augmenter les dépenses de défense.
Recommandé
L’objectif d’aide actuel de 0,5% du revenu national brut est vulnérable aux réductions supplémentaires, car les diplomates seniors et les anciens mandarines soulèvent des inquiétudes selon lesquelles les revues futures des dépenses sont susceptibles d’être réduites sont considérées comme.
Cette décision a suscité l’indignation des militants déjà importants que plus du quart du budget d’aide du Royaume-Uni est dépensé pour soutenir les demandeurs d’asile britanniques et les réfugiés. La priorité a déclaré que l’objectif était de réduire la facture d’asile.
Romilly Greenhill, directrice générale de Bond, le réseau britannique des ONG, a été touchée par « une horrible mouvement de myopie par le PM et le Trésor ». « Nous affaiblissons nos propres intérêts de sécurité nationale. »
Cependant, certains diplomates britanniques ont personnellement soutenu la décision de Starme. « Il est très douteux que le maintien de l’assistance à un nombre est la meilleure option », a déclaré l’un d’eux.
