Steve Eisman explique simplement pourquoi SpaceX est l’action la plus stupide d’Amérique. Le chiffre d’affaires de l’entreprise est à peu près égal à celui de l’entreprise qui fabrique Froot Loop. différence? Personne ne valorise Kellogg Co. à 100 fois ses bénéfices.
Rappelons qu’en 2006 et 2007, M. Eisman avait souligné qu’une bulle immobilière avait été créée en alimentant une explosion de l’émission de prêts subprime à des « taux teaser » et qu’un krach était imminent. Il a saisi l’opportunité en vendant fortement à découvert le marché hypothécaire, une décision qui a profité à la fois aux traders et à FrontPoint Partners, filiale de Morgan Stanley. Michael Lewis a relaté les exploits d’Iceman dans son best-seller de 2010 The Big Short, faisant de lui une légende de Wall Street. La version cinématographique de 2015 mettait en vedette Steve Carell dans le rôle d’un anticonformiste notoirement difficile (renommé « Mark Bohm ») et Marisa Tomei dans le rôle de son épouse, co-sceptique et ancienne analyste de JPMorgan Valerie Feigen (« Cynthia Bohm »). Iceman héberge actuellement un podcast hebdomadaire, The Real Iceman Playbook. Je recommande vivement cette émission pour sa connaissance approfondie des tendances économiques et son talent pour bien comprendre les fondamentaux qui génèrent des rendements exceptionnels pour les investisseurs sur le long terme, ainsi que pour sa moquerie hilarante de la mentalité de groupe qui domine la communauté boursière côté vente.
Au cours d’un appel téléphonique de 30 minutes, M. Eisman a sévèrement critiqué le dernier incident, estimant que le battage médiatique et l’hystérie obscurcissent l’esprit. Et c’est sans surprise que sa nouvelle cible n’est autre que le phénomène SpaceX. « SpaceX a les revenus de Kellogg, qui fabrique des Flute Loops, que j’adore, mais personne ne fait tout son possible pour acheter des Flute Loops », affirme-t-il. (Le groupe italien Ferrero a acquis l’activité céréalière de Kellogg. Les ventes de Ferrero de 21 milliards de dollars en 2025 sont certainement proches des 19 milliards de dollars de SpaceX.) « Les actions de SpaceX sont évaluées à plus de 100 fois les ventes, et aucune entreprise, quelle que soit sa taille, n’a jamais été valorisée ainsi. Palantir, en comparaison, est valorisée à 50 fois les ventes. » Eisman dit qu’Elon Musk envisage de gagner de l’argent grâce à des entreprises qui ne réussiront que dans un monde fictif. « J’ai grandi en lisant beaucoup de science-fiction. J’ai tout lu énormément », dit Eisman. « M. Musk et la Silicon Valley ont également grandi grâce à cela. La différence est que M. Musk et le personnel de SpaceX prennent cela au sérieux ! »
Eisman note qu’une source particulière de richesse que SpaceX tente d’extraire de la planète a particulièrement retenu son attention. Parce que c’est au cœur de l’intrigue de son streamer de science-fiction bien-aimé. « Dans SpaceX S-1, nous parlons de choses que SpaceX fera éventuellement, et l’une d’entre elles est l’exploitation minière d’astéroïdes. Il y a littéralement une très grande émission de science-fiction sur Apple TV appelée For All Mankind, et l’exploitation minière d’astéroïdes joue un rôle important dans cette émission. (En fait, la page 71 de SpaceX de S-1 comprend : « Nous prévoyons de poursuivre les opérations d’extraction d’astéroïdes pour extraire des métaux et d’autres ressources critiques à proximité de la Terre. » Les astéroïdes de la ceinture principale fournissent de riches matières premières pour les opérations spatiales. industries.»
Eisman est également perplexe quant au fait que Musk crée des entreprises qui couvrent au moins deux secteurs et pourraient en ajouter encore un lorsque le monde de l’entreprise évoluera dans la direction opposée. « Pourquoi transformer une entreprise en un énorme conglomérat alors que les conglomérats sont complètement en disgrâce ? Le monde est en train de se déconglomérer. Les gens veulent du pure play, et ils aiment les fusées, Starlink et l’IA. » La perspective que SpaceX acquière Tesla, la deuxième plus grande participation de Musk, est particulièrement effrayante pour Eisman. « Tesla a connu un terrible échec ces dernières années », affirme-t-il. « Chaque année, Musk dit qu’il va introduire des voitures autonomes et des robots-taxis, mais cela ne se produit pas. Tout ce que nous savons, c’est que les revenus diminuent d’année en année. Musk est une secte, alors les gens n’arrêtent pas de dire : ‘Attendez l’année prochaine.' »
Eisman a une vision sombre de l’avenir des hyperscalers dans l’IA
Eisman souligne qu’une partie du S-1 est en fait un manifeste qui parie sur l’avenir de SpaceX sur l’IA. En fait, le produit phare de l’IA de la société porte un nom de marque qui rappelle avec nostalgie l’amour d’Iceman pour la science-fiction lorsqu’il était adolescent. « Robert Heinlein a inventé le mot ‘grok’ dans son roman de 1961 Étranger dans un pays étrange, à propos d’un Martien qui vient sur Terre », explique Eisman. « Dans ce livre, « grok » signifie « compréhension profonde ». » Contrairement à son surnom élevé, le produit de Grok est léger, insiste Eisman. « Selon S-1, le marché total adressable pour SpaceX est de 28 500 milliards de dollars, mais ironiquement, plus de 90 % de ce TAM est constitué d’IA, et tout cela concerne Grok », ajoute-t-il. « Grok est un produit de troisième niveau. J’ai entendu des rapports selon lesquels même les ingénieurs du département spatial de M. Musk ne l’utilisent pas pour les pires raisons. »
Dans l’ensemble, dit-il, les perspectives des hyperscalers s’assombrissent rapidement. « Nous avons constaté un grand changement dans leur histoire en matière d’IA, et pas pour le mieux », déclare-t-il. « Cela est dû à deux vecteurs. Le premier est que l’IA devient de plus en plus intensive en capital pour les hyperscalers. L’année dernière, Alphabet a dépensé 80 milliards de dollars dans l’IA, financés par ses flux de trésorerie. Cette année, il dépensera entre 180 et 190 milliards de dollars, dont 85 milliards de capitaux propres. « Maintenant, les enjeux deviennent plus importants, les entreprises doivent donc lever des fonds par le biais d’introductions en bourse », a-t-il déclaré, ajoutant que SpaceX devra continuer à tirer parti des marchés de capitaux après l’introduction en bourse, car ses flux de trésorerie réguliers ne suffira pas à satisfaire sa soif d’investissements en capital axés sur l’IA.
« Un autre vecteur est que l’IA n’a pas de « fossé » », affirme-t-il. « Les gens se tournent vers ChatGPT, Gemini et Claude. Même si l’IA est la meilleure chose depuis l’invention de l’imprimerie, il n’y a pas de fossé pour protéger les fournisseurs. Vous ne voulez pas être un hyperscaler vendant ce produit hautement compétitif et vous devez faire baisser les prix pour attirer les clients. « Nous voulons être un fournisseur qui vend du matériel hautement personnalisé et protégé. » Pour Eisman, il vaut bien mieux être un Nvidia, un Arista ou un Cisco en pleine expansion des dépenses en capital que de rivaliser dans un domaine acharné dominé par Meta, Oracle, Microsoft et Alphabet, où les solutions d’entreprise et de vente au détail sont facilement interchangeables.
Eisman a souligné qu’il n’encourage personne à court-circuiter SpaceX. « Je n’ai pas d’opinion sur ce qui arrive à SpaceX », dit-il. « D’un point de vue fondamental, c’est ridicule. Mais pendant longtemps, beaucoup de choses peuvent être ridicules. » Pour les plus sceptiques d’entre eux, les affirmations de Musk sur les exploits à venir ne pourraient avoir lieu que dans la tête du fondateur de SpaceX ou dans les fantasmes de science-fiction avec lesquels Iceman a grandi.
