DLors d’une récente conversation à la Chambre des Lords, un ancien responsable du gouvernement américain m’a déclaré que « la démocratie s’est effondrée ». Lorsque j’ai demandé pourquoi, ils ont cité des recherches montrant que, quel que soit le parti politique, le gouvernement représente les intérêts des riches, et non ceux de ceux qui votent pour lui.
Cela n’est nulle part plus évident que dans le lobby technologique. Le lobby technologique bloque efficacement toute tentative visant à demander des comptes à l’industrie, tout en intégrant simultanément ses services au cœur de la nation et de nos vies personnelles.
De puissants groupes d’intérêt, aidés par des groupes de réflexion financés en espèces apparemment illimités, financent des recherches amicales et déploient des armées d’avocats, de consultants, d’universitaires préférés, de penseurs et d’experts en relations gouvernementales pour faire valoir que la technologie est trop complexe pour être facilement réglementée, trop importante pour être rejetée. Ils ne veulent pas d’un monde sans réglementation, mais d’un monde dans lequel les grandes entreprises technologiques fixent elles-mêmes les règles.
Et même si le problème du lobbying a commencé aux États-Unis, où sont basées la plupart des entreprises technologiques, il ne s’arrête pas là. Un regard sur la politique technologique du Royaume-Uni au cours des deux dernières années montre les résultats du lobbying en action. En réponse, le parti travailliste a été à l’avant-garde des efforts visant à protéger efficacement les enfants en ligne. Il s’est engagé à protéger les droits créatifs et les travailleurs dont les emplois pourraient être perturbés ou supprimés par la technologie. Et il voulait empêcher que les données détenues en confiance au nom du grand public, y compris le NHS, soient traitées comme des biens personnels pour la Silicon Valley.
Tous ces postes ont changé de mains au moins une fois au sein du gouvernement. Certains prétendent qu’il s’agit simplement de « realpolitik ». Certains soulignent l’influence des grandes technologies. Un proche m’a dit que le gouvernement était « enveloppé » dès le début par le lobbying, comme une couverture.
Ce que le gouvernement a renoncé, c’est notre droit démocratique de fixer les conditions dans lesquelles la technologie est utilisée, confiant ainsi des choses comme le contrôle de l’État sur les infrastructures et les services essentiels en grande partie aux grandes entreprises technologiques dans le cadre d’accords conclus avec peu de surveillance.
Depuis le début de l’année 2025, le gouvernement a signé plusieurs protocoles d’accord (protocoles d’accord) sans diligence raisonnable. Il promet de réduire les coûts énergétiques des centres de données, ce qui bénéficiera principalement aux sociétés multinationales américaines. Les appels d’offres pour les satellites militaires ont été ouverts pour la première fois aux entreprises américaines. Et il a un historique de surveillance publique, accumulant des données gouvernementales à grande échelle, donnant à des entreprises américaines telles que la société controversée Palantir l’accès à des données hautement sensibles et précieuses, notamment dans les secteurs médical et de la défense.
Les lobbyistes ont présenté ce débat comme un débat entre des réglementations qui étouffent l’innovation et l’absence de réglementations favorisant le progrès et la richesse. Mais cela obscurcit le véritable choix entre imposer nos propres règles et vivre selon les termes et conditions fixés par la Silicon Valley. Si nous refusons de le faire, nous en paierons les coûts tandis que les grandes entreprises technologiques en récolteront les bénéfices.
L’impact du secteur technologique sur les services de santé mentale, le temps retiré à l’éducation, la sortie des entreprises britanniques et la destruction des industries créatives ont tous des coûts économiques et sociaux. Nous choisissons entre la responsabilité démocratique et le pouvoir privé.
Il y aura bientôt une nouvelle direction pour le Parti travailliste et ce pays. Il est impératif que le prochain dirigeant rejette les langes et les belles promesses du lobby technologique. Être une nation, c’est gouverner pour son propre bénéfice. Atteindre la prospérité des ménages (et non la croissance théorique) nécessite la maîtrise de la technologie. Cela signifie investir dans des entreprises technologiques basées au Royaume-Uni qui valorisent nos données comme des actifs souverains, en comprenant qu’il est inefficace de remplacer les travailleurs qui paient des impôts, vivent et dépensent dans nos communautés par l’IA, et qu’une grande partie de leurs bénéfices soit reversée en franchise d’impôt à leurs propriétaires américains. Malheureusement, ces considérations n’ont pas été prises en compte dans les décisions prises par le gouvernement au cours des deux dernières années.
La sécurité de notre pays et de nos enfants, la vie de notre Créateur et nos progrès futurs basés sur nos données de santé doivent être sous notre contrôle démocratique. Au cours de la dernière année, j’ai parlé à des entreprises, à des personnes à la pointe de la technologie et à des personnes qui souffrent et sont laissées pour compte. Je crois que tant que cette question ne sera pas résolue, aucun dirigeant ne gouvernera véritablement le pays.
inscrivez-vous pour L’opinion compte
Les chroniqueurs et écrivains du Guardian partagent ce dont ils ont discuté, pensé et lu.
Après la promotion de la newsletter
Le pape Léon a récemment exposé sa vision de l’avenir de la technologie en 245 paragraphes. C’était une lecture inspirante. Nos nouveaux dirigeants doivent commencer avec seulement trois promesses.
Premièrement, il existe un engagement clair selon lequel toute technologie déployée au Royaume-Uni respecte la vie privée, les droits et la sécurité des enfants. Deuxièmement, il existe un engagement clair à utiliser les précieuses données détenues par la BBC, le NHS et les innovateurs, créateurs et entreprises britanniques au profit du Royaume-Uni. Et enfin, un engagement clair à investir dans des éléments clés de l’infrastructure britannique afin que les entreprises américaines ne soient pas en mesure d’influencer les décisions britanniques en matière de défense, de sécurité ou du gouvernement.
Ce sont les termes et conditions minimum pour un nouvel accord, un bon accord, avec de grandes entreprises technologiques.
