Les conséquences du différend entre Anthropic et le ministère de la Défense ont laissé l’entreprise dans une situation délicate – à la fois activement utilisée dans le cadre du conflit en cours entre les États-Unis et l’Iran et découplée de bon nombre de ses clients dans l’industrie de la défense.
Une partie de la confusion réside dans les restrictions superposées et contradictoires imposées par le gouvernement américain. Le président Trump a ordonné aux agences civiles de cesser d’utiliser les produits Anthropic, mais l’entreprise a eu six mois pour mettre fin à ses opérations avec le ministère de la Défense. Le lendemain, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque surprise contre Téhéran, déclenchant ainsi un conflit continu avant que la directive de Trump puisse être pleinement exécutée.
Le résultat est que, alors que les États-Unis poursuivent leurs attaques aériennes contre l’Iran, les modèles anthropiques sont utilisés pour de nombreuses décisions de ciblage. Et bien que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth se soit engagé à désigner l’entreprise comme présentant un risque pour la chaîne d’approvisionnement, aucune mesure officielle n’a été prise à cette fin, il n’y a donc aucune barrière juridique à l’utilisation du système.
Un article paru mercredi dans le Washington Post a révélé de nouveaux détails sur la façon dont les systèmes d’Anthropic sont utilisés conjointement avec le système Maven de Palantir. Alors que les responsables du Pentagone préparaient les frappes, les systèmes « ont suggéré des centaines de cibles, ont fourni des coordonnées de localisation précises et ont hiérarchisé ces cibles en fonction de leur importance », rapporte le Post. L’article qualifiait la fonction du système de « ciblage en temps réel et de priorisation des cibles ».
Dans le même temps, de nombreuses entreprises impliquées dans l’industrie de la défense ont déjà remplacé les modèles Anthropic par des concurrents. Lockheed Martin et d’autres sous-traitants de la défense ont commencé à échanger les modèles de l’entreprise cette semaine, selon un rapport de Reuters. De nombreux sous-traitants sont pris dans une situation similaire : un associé directeur de J2 Ventures a déclaré à CNBC que 10 de ses sociétés de portefeuille « ont renoncé à utiliser Claude pour des cas d’utilisation de la défense et sont en train de remplacer le service par un autre ».
La plus grande question ouverte est de savoir si Hegseth respectera la désignation de risque pour la chaîne d’approvisionnement, ce qui entraînerait probablement une affaire juridique houleuse. Mais entre-temps, l’un des principaux laboratoires d’IA est rapidement séparé de la technologie militaire, même s’il est utilisé dans une zone de guerre active.
