Alors que le conflit en Iran en est à son quatrième jour et menace de s’étendre à l’ensemble de la région, les coûts financiers et stratégiques faramineux que les États-Unis supportent pour financer leurs efforts militaires se heurtent aux aveux solennels du Bureau Ovale.
Depuis le début de l’offensive militaire contre les dirigeants iraniens samedi, l’administration Trump a proposé plusieurs explications pour justifier sa campagne, mais a évité de considérer le changement de leadership comme un objectif explicite, même si le résultat jusqu’à présent équivaut effectivement à une décapitation. Le week-end dernier, le président Donald Trump a affirmé que l’attaque initiale avait tué 48 dirigeants iraniens, dont le guide suprême Ali Khamenei.
« Ce n’est pas ce qu’on pourrait appeler une ‘guerre pour le changement de régime’, mais le régime a certainement changé », a déclaré le secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors d’une apparition publique lundi.
Mais pour le président Trump, l’ampleur de cette attaque s’accompagne d’une incertitude quant à ce qui se passera ensuite, en particulier quant à la nécessité de combler le vide béant du leadership sans risquer un retour à la dictature de Khamenei. C’est une question dont le président Trump est parfaitement conscient.
« Le pire des cas est que nous fassions cela et qu’ensuite quelqu’un d’aussi mauvais que son prédécesseur prenne le relais », a déclaré le président Trump en public mardi, décrivant le pire des cas qui pourrait refléter l’instabilité même que l’opération militaire était ostensiblement destinée à résoudre.
« C’est probablement la pire chose que vous puissiez faire. Vous allez traverser cela et réaliser dans cinq ans que vous avez nommé quelqu’un de meilleur que vous », a déclaré Trump.
L’évaluation franche du président intervient dans un contexte de critiques à l’intérieur et à l’étranger de l’administration pour son manque apparent de plan sur la manière de résoudre le programme de leadership iranien. Ces questions sont devenues particulièrement aiguës à mesure que les estimations du coût de la guerre ont été publiées. Kent Smetters, directeur de Penn Wharton Budget Modeling, a récemment déclaré à Fortune que la perte économique totale pour les États-Unis pourrait atteindre 210 milliards de dollars. Ce chiffre inclut les dépenses militaires directes estimées à 95 milliards de dollars, ainsi que les perturbations massives du commerce, des marchés énergétiques et des conditions financières dans le monde.
L’ampleur de l’implication américaine en Iran pourrait changer. Premièrement, l’opération pourrait bientôt manquer de munitions pour les armes clés, mais le prix de la guerre pourrait augmenter à mesure qu’elle se prolonge et, en fin de compte, si davantage de factions et de puissances belligérantes provenant d’autres parties de la région sont impliquées. Mohamed El-Erian, conseiller économique en chef d’Allianz, a averti cette semaine que des perturbations prolongées affectant la production pétrolière et gazière au Moyen-Orient pourraient entraîner une hausse de l’inflation et un ralentissement de la croissance économique dans le monde.
public défavorable
L’absence d’un plan de succession clair en Iran explique en partie pourquoi de nombreux Américains s’inquiètent de l’implication américaine dans une nouvelle guerre potentielle « éternelle » au Moyen-Orient. Selon un sondage Reuters/Ipsos, 43 % des Américains ne soutiennent pas la guerre. Un sondage CBS mené lundi et mardi a également révélé que 62 % des Américains pensent que l’administration Trump n’a pas encore expliqué de manière adéquate quels sont les objectifs militaires américains en Iran.
L’absence de finalité a également alarmé les législateurs.
« C’est comme si nous cassions toute la porcelaine et que vous décidiez comment la remonter », a déclaré dimanche le sénateur Tim Kaine (Démocrate de Virginie). Et mardi, le représentant Adam Smith (D-Wash.) a déclaré dans une interview avec Fox News que l’approche de l’administration est « incroyablement coûteuse ».
L’impact économique se fait déjà sentir partout dans le monde. Les prix de l’essence à l’échelle nationale ont augmenté de 0,11 $ mardi soir. Alors que le président Trump a affirmé mardi que les prix du pétrole finiraient par être « encore plus bas qu’ils ne l’ont été », la réalité immédiate est une incertitude accrue et des frictions géopolitiques. Des alliés tels que l’Espagne et la Grande-Bretagne ont refusé de prendre part à l’attaque initiale, et après que le président espagnol Pedro Sánchez ait déclaré la guerre comme une violation du droit international, le président Trump a répondu en menaçant de suspendre le commerce avec le pays.
Le président Trump a appelé les Iraniens à « prendre le relais » du gouvernement, mais son administration n’a offert aucun soutien à la société civile qui pourrait construire une société fondée sur l’État de droit, a écrit la journaliste d’Atlantic Anne Applebaum ce week-end. Elle a averti que le vide créé par l’attaque pourrait être comblé par des groupes dissidents et d’autres factions fanatiques au sein des Gardiens de la Révolution. Il a également noté que certaines des actions de l’administration Trump au cours de l’année écoulée ont créé de nouveaux obstacles à l’avenir de l’Iran, notamment la réduction du financement de la chaîne internationale Voice of America, qui fournissait un service d’information quotidien en farsi pour servir les personnes vivant dans des régimes autoritaires comme l’Iran.
