Alors que nous entrons dans le quatrième jour de l’opération Epic Fury, l’opération militaire massive lancée par les États-Unis en coopération avec Israël contre l’Iran, les observateurs du budget de la Ceinture et la Route et les universitaires commencent à se concentrer sur le fardeau financier qui pèse sur les contribuables américains. Selon Kent Smetters, directeur du Penn Wharton Budget Model (PWBM) et l’un des principaux analystes fiscaux du pays, le coût économique total de la grève pourrait atteindre 210 milliards de dollars.
Les modèles de M. Smetters sont largement utilisés à Washington, D.C., pour analyser les impacts fiscaux et macroéconomiques de la politique fédérale, et il connaît bien la politique de la Ceinture et de la Route, notamment en tant qu’économiste au Bureau du budget du Congrès et secrétaire adjoint à la politique économique au Département du Trésor des États-Unis. Il conseille le Congrès sur la notation dynamique et consulte les décideurs politiques des deux partis sur les principales lois fiscales et de dépenses. Smetters a décrit le PWBM comme un « bac à sable » permettant aux législateurs de débattre d’idées de politique économique.
Interrogé sur le coût d’Epic Fury pour les contribuables, le chiffre le plus bas qu’il a donné à Fortune était de 40 milliards de dollars, et l’estimation la plus basse des coûts budgétaires directs était de 95 milliards de dollars. Il a déclaré que, étant donné que PWBM assume davantage de risques à la hausse dans le scénario Epic Fury, le coup direct pour les contribuables serait probablement de 65 milliards de dollars, y compris le coût des opérations militaires directes et le remplacement des équipements, munitions et autres fournitures. « Si la guerre continue pendant plus de deux mois, ce chiffre augmentera encore », a-t-il ajouté.
En plus des dépenses militaires directes, Smetters estime que les États-Unis subiront à eux seuls environ 115 milliards de dollars de pertes économiques supplémentaires, avec des incertitudes allant de 50 à 210 milliards de dollars. « L’incertitude augmente dans la zone haussière », a-t-il déclaré, avertissant que le risque haussier est plus grand que le risque baissier. Cet impact économique de grande ampleur explique la perturbation du commerce, des marchés de l’énergie et des conditions financières qu’entraîne généralement un conflit prolongé au Moyen-Orient.
Ce chiffre n’inclut pas le coût du programme tarifaire IEEPA de l’administration, que PWBM évalue séparément à 179 milliards de dollars. Après la décision de la Cour suprême sur la légalité des tarifs IEEPA, ce montant devra probablement être restitué aux entreprises américaines, voire aux contribuables.
Le conflit a commencé le 28 février, lorsque le président Trump a autorisé l’opération Epic Fury, une opération militaire conjointe américano-israélienne visant l’infrastructure de missiles balistiques, la marine et le programme nucléaire iraniens. Le guide suprême iranien, l’ayatollah Khamenei, a été confirmé peu après par les médias officiels iraniens.
Trump a présenté l’opération comme une réponse nécessaire à la « menace nucléaire imminente » de l’Iran et a déclaré que les États-Unis avaient épuisé leurs options diplomatiques après que l’Iran « ait refusé toute opportunité d’abandonner ses ambitions nucléaires ». La Maison Blanche a qualifié l’attaque de « précise » et « écrasante », et le président Trump s’est engagé à « démanteler les capacités balistiques de l’Iran » et à garantir que l’Iran « n’acquière jamais d’armes nucléaires ».
Au moins quatre soldats américains ont été tués au troisième jour de l’opération, et le président Trump a déclaré lundi que l’opération pourrait durer « quatre à cinq semaines », tout en reconnaissant qu’elle pourrait durer plus longtemps et n’a pas exclu le recours à des troupes terrestres. Étant donné que le modèle de Smetters suppose que les coûts augmentent rapidement au-delà de deux mois, la perspective d’un différend prolongé augmente considérablement le risque financier. Fortune avait précédemment rapporté que les États-Unis pourraient rapidement manquer de munitions, les exercices de guerre précédents n’ayant montré que l’équivalent d’une semaine de fournitures, bien que les chiffres exacts soient classifiés.
Même avant le largage de la première bombe, le renforcement militaire du Pentagone avant l’attaque avait déjà coûté aux contribuables environ 630 millions de dollars, a déclaré Elaine McCusker, ancienne responsable du budget du Pentagone aujourd’hui à l’American Enterprise Institute, au Wall Street Journal. La relocalisation de plus d’une douzaine de navires de la Marine et de plus de 100 avions au Moyen-Orient représentait l’essentiel de ces dépenses, mais McCusker a déclaré que ces coûts seraient probablement absorbés par le budget existant de 839 milliards de dollars du Pentagone pour l’exercice 2026.
Le coût de la guerre est déjà examiné à la loupe au Capitole. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé ce week-end a révélé que seul un Américain sur quatre soutient une attaque américaine contre l’Iran, y compris un républicain sur quatre qui pense que Trump est trop enclin à recourir à la force militaire. Alors que l’opinion publique est divisée et que les conservateurs budgétaires se concentrent de plus en plus sur le déficit fédéral, les estimations économiques de Penn Wharton risquent d’intensifier le débat politique sur la question de savoir qui paiera en fin de compte un conflit sans issue claire en vue.
M. Smetters a mis en garde contre la façon dont les dépenses de guerre sont généralement structurées. « L’un des problèmes que j’ai avec le calcul des coûts de la guerre est que les calculs ignorent les hypothèses contrefactuelles », a-t-il déclaré avec un peu d’euphémisme. « Si l’Iran avait effectivement acquis l’arme nucléaire, il aurait pu dépenser encore plus d’argent en dépenses militaires et en réparations ultérieures de la ville. »
