Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Lorsque la société britannique FinTech Wise a annoncé la semaine dernière qu’elle déménageait sa liste principale à New York, cela ressemblait à de pires nouvelles pour la Bourse de Londres. Mais la décision des fondateurs estonienne et du conseil d’administration de rechercher la croissance et la liquidité aux États-Unis a été pire que cela.
Wise a choisi l’Amérique pour un plus grand pool d’investisseurs et un potentiel d’évaluation plus élevé, donc Revolut May Revolut a commencé avec les incubateurs de Canary Wharf et évalué à 45 milliards de dollars dans son dernier cycle de financement. Les efforts des patients britanniques pour cultiver de précieux grappes de fintech à Londres aboutiront à la créme dans les cultures en mouvement, en photographiant ce que le pays a à offrir.
C’est assez ingrat, mais à quoi peut attendre le Royaume-Uni? Ces entreprises sont financées par des propriétaires majoritaires et des investisseurs internationaux, avec peu de loyauté envers Londres. Nik Storonsky, un cofondateur britannique et français d’origine russe de Revolut, a déclaré l’année dernière d’une manière nettement terne, qu’il serait « non raisonnable » de la répertorier à Londres plutôt que à New York.
Londres a rétabli son rôle de centre financier mondial au 20e siècle. En effet, il y avait une masse importante d’investisseurs qui étaient prêts à acheter les capitaux propres des sociétés cotées au Royaume-Uni. Alors que les sceptiques de la ville se sont souvent plaints que c’était plus mondial que l’accent, les compagnies d’assurance et les fonds de pension ont suffisamment investi pour soutenir la croissance intérieure ainsi que l’expansion internationale.
En terminologie d’investissement, comme Gertrude Stein l’a dit à propos d’Oakland, en Californie, Londres sent « ce n’est pas là ». L’institution a encore suffisamment de capital. Le fonds de retraite détient environ 30 £. Mais c’est trop peu. En 1990, plus de la moitié du portefeuille de fonds de retraite et de compagnie d’assurance était enregistré au Royaume-Uni, mais ce chiffre est tombé en dessous de 5%.
Il s’agit d’une urgence pour l’économie britannique, sans aucun doute plus de dommages à la croissance que le Brexit et est l’automutilation. Alors que les entrepreneurs et les entreprises britanniques peuvent parfois être critiqués pour avoir manqué d’ambitions de style américain, Michael Tory, co-fondateur de la conseillère financière Partners, a déclaré:
Une partie du passage des actions britanniques est tirée par la population vieillissante, mais a été soulignée par une série de changements fiscaux et réglementaires au cours des 20 dernières années. Ces régimes de retraite incitatifs ont investi davantage dans des obligations et diversifié à l’échelle mondiale. Environ un quart des portefeuilles de retraite sont organisés en actions internationales, dépassant de loin l’engagement du Royaume-Uni.
Les institutions britanniques ont peu de biais contre les actions intérieures, par opposition à leurs homologues aux États-Unis, en Australie et en suédois. Comme l’a noté Storonsky, le devoir de timbres sur les transactions boursières cotées au Royaume-Uni est un autre obstacle à inscrire dans la ville. Si Wise obtient une liste majeure à New York et détient une liste secondaire à Londres, il est moins cher pour les investisseurs britanniques de faire du commerce avec le premier.
De nombreuses sociétés britanniques avec des opérations ou une expansion américaines potentielles envisagent des listes qui y ont flotté et se sont déplacées, mais les bénéfices ne sont pas garantis. Une grande partie des rendements financiers des sociétés britanniques affichent des investisseurs américains. Il a été répertorié aux États-Unis à une évaluation de 55 milliards de dollars en 2023, et cette semaine, elle s’élevait à 148 milliards de dollars.
Il est important pour le Royaume-Uni d’augmenter ses flux de capital-actions, de fournir l’investissement annuel estimé à 100 millions de livres sterling nécessaires pour maintenir, attirer et augmenter la croissance économique. Les réformes récentes dans l’inscription des règles pour faire du Royaume-Uni un centre financier plus attrayant ont été précieuses mais inadéquates. Le gouvernement doit prendre d’autres mesures.
Jusqu’à présent, nous avons déménagé avec prudence. Le manoir le mois dernier est venu avec un match avec le régime de retraite et a inclus des engagements pour accroître les investissements dans les infrastructures, les biens et le capital-investissement, ainsi que un filet de filet forcé. Cela peut être fait en réformant les incitations fiscales pour investir dans le mieux les sociétés publiques perverses.
En plus d’abolir ou de réformer les droits de timbre dans le commerce d’actions, les particuliers devraient également encourager les individus à conduire les individus à plus d’actions que sur les espèces par le biais de leurs comptes d’épargne individuels (ISA). Vous pouvez également les modifier en leur permettant d’investir un niveau de contribution plus élevé aux actions britanniques, à moins que votre régime de retraite en milieu de travail ne se désactive.
Le gouvernement pourrait même envisager de faire correspondre les alliages fiscaux individuels sur les contributions à la pension aux niveaux d’investissement au Royaume-Uni. C’est radical, mais à moins que quelque chose ne change, les fonds de pension investissent trop peu dans la croissance du Royaume-Uni.
