Chris Fall, directeur du Center for AI Standards and Innovation (CAISI), a démissionné, a confirmé l’agence à plusieurs médias.
Il a été nommé il y a à peine trois mois après le départ du dernier nommé, Collin Burns, en moins d’une semaine, rapportait alors le Washington Post. Burns aurait été « expulsé » de son poste en avril parce qu’il travaillait auparavant pour Anthropic et que l’administration Trump se battait avec l’entreprise, ont déclaré des sources au Post.
Aucune raison n’a été donnée pour le départ de Fall. Avant de diriger le CAISI, Fall était directeur du Bureau des sciences du ministère de l’Énergie sous la première administration Trump et directeur par intérim de l’Agence des projets de recherche avancée-Énergie du DOE. Il a travaillé auparavant au Bureau de recherche navale (ONR) du DOE.
Avant Burns and Fall, l’agence était dirigée par le capital-risqueur David Sacks, dont le titre à l’époque était White House AI et crypto tsar. Sacks a démissionné en mars.
CAISI, qui relève de l’Institut national des normes et de la technologie, est la principale organisation chargée d’élaborer des normes techniques et des méthodes de test pour les modèles d’IA, ainsi que d’évaluer les risques de cybersécurité. Pourtant, ce n’est pas l’agence qui est au centre du plus récent brouhaha autour des risques liés aux modèles.
Cela s’est produit en juin lorsque le département américain du Commerce a invoqué une obscure directive de contrôle des exportations qui a effectivement forcé Anthropic à retirer du marché ses modèles Mythos et Fable. L’interdiction a été levée à la fin du mois, lorsque le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, s’est déclaré satisfait des plans de sécurité d’Anthropic.
Plus tôt ce mois-ci, la Maison Blanche a également signé un décret pour un nouveau programme de surveillance de la sécurité de l’IA appelé « Gold Eagle », qui crée un centre d’échange pour la coordination des vulnérabilités en matière de cybersécurité. Une multitude d’organisations fédérales ont été nommées dans le cadre du programme, notamment le Département du Commerce et le Département de la Sécurité intérieure. Mais, comme l’a souligné CNBC, CAISI ne faisait pas partie des organisations fédérales mentionnées.
Pendant ce temps, après que les modèles d’Anthropic aient été libérés de l’interdiction, Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, a commencé à appeler à la création d’un organisme de normalisation indépendant, géré par l’industrie, pour réglementer l’IA frontalière sur le modèle de la FINRA – le même genre de mission pour laquelle CAISI a été formé.
La démission de Fall fait également suite aux inquiétudes de ce week-end concernant la nouvelle version du laboratoire chinois d’IA Moonshot de son modèle ouvert Kimi, qui s’est révélé compétitif par rapport aux modèles phares de la frontière. L’administration réfléchissait aux efforts visant à interdire d’une manière ou d’une autre les modèles ouverts chinois, a rapporté Axios. Cela a immédiatement suscité un débat et une indignation au cours du week-end, notamment de la part de Sacks, qui a soutenu que la réglementation ne devrait pas être utilisée comme une stratégie protectionniste pour les laboratoires d’IA propriétaires américains.
Bien que CAISI ait publié quelques rapports sur les capacités des modèles chinois à poids ouvert GLM-5.2 et DeepSeek V4 Pro de Z.ai, il n’a pas beaucoup parlé de ses processus de test. (Le poids ouvert signifie que ces modèles peuvent être téléchargés publiquement et exécutés localement, mais son code de formation et ses ensembles de données ne sont pas disponibles). Depuis le 9 juillet, TechCrunch a envoyé plusieurs demandes au DoC et au NIST sur le fonctionnement de ses évaluations LLM et n’a reçu aucune réponse.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
