L’Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster ont intenté une action en justice contre OpenAI, alléguant dans leur plainte que le géant de l’IA avait commis une « violation massive du droit d’auteur ».
Britannica, propriétaire de Merriam-Webster, conserve les droits d’auteur de près de 100 000 articles en ligne, qui ont été récupérés et utilisés pour former les LLM d’OpenAI sans autorisation, affirme l’éditeur dans le procès.
Britannica accuse également OpenAI de violer les lois sur le droit d’auteur lorsqu’il génère des sorties contenant des « reproductions textuelles complètes ou partielles » de son contenu et lorsque le laboratoire d’IA utilise ses articles dans le flux de travail RAG (génération augmentée de récupération) de ChatGPT. L’outil RAG d’OpenAI permet au LLM d’analyser le Web ou d’autres bases de données à la recherche d’informations récemment mises à jour lorsqu’il répond à une requête. Britannica allègue également qu’OpenAI viole la loi Lanham, une loi sur les marques, lorsqu’elle génère des hallucinations inventées et les attribue à tort à l’éditeur.
« ChatGPT permet aux éditeurs Web comme (Britannica) de générer des revenus en générant des réponses aux requêtes des utilisateurs qui remplacent et concurrencent directement le contenu d’éditeurs comme (Britannica) », indique le procès. Britannica affirme également que les hallucinations de ChatGPT mettent en péril « l’accès continu du public à des informations en ligne fiables et de haute qualité ».
Britannica rejoint un certain nombre d’autres éditeurs et écrivains pour intenter une action en justice contre OpenAI pour des questions de droits d’auteur. Le New York Times, Ziff Davis (propriétaire de Mashable, CNET, IGN, PC Mag et autres) et plus d’une douzaine de journaux aux États-Unis et au Canada, dont le Chicago Tribune, le Denver Post, le Sun Sentinel, le Toronto Star et la Société Radio-Canada, ont introduit OpenAI.
Un procès similaire contre Britannica contre Perplexity est toujours en cours.
Il n’existe pas de précédent juridique solide établissant si l’utilisation de contenu protégé par le droit d’auteur pour former un LLM constitue une violation du droit d’auteur. Mais dans un cas particulier, Anthropic a réussi à convaincre le juge fédéral William Alsup que ce cas d’utilisation – utilisant le contenu comme données de formation – est suffisamment transformateur pour être légal. Cependant, Alsup a fait valoir qu’Anthropic avait violé la loi en téléchargeant illégalement des millions de livres, au lieu de les payer, ce qui justifiait un recours collectif de 1,5 milliard de dollars pour les écrivains concernés.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
OpenAI n’a pas répondu à la demande de commentaires de TechCrunch avant la publication.
