Lorsque le dernier épisode de « The Late Show with Stephen Colbert » a été diffusé le 21 mai 2026, les critiques l’ont plus déploré que la fin d’une émission télévisée.
Il s’agissait d’un rituel nocturne auquel participaient des millions d’Américains, et le journaliste des médias Bloomberg, Lucas Shaw, a déclaré que son annulation était un autre signe du « déclin de la monoculture ».
Des célébrations de la « monoculture » sont également apparues ailleurs. À l’automne 2025, BuzzFeed annonçait « La fin de la monoculture des célébrités ». The Ringer a demandé si l’été 2025 serait un « été sans monoculture ».
Dans toutes ces utilisations, le mot fait référence à une époque où les expériences culturelles partagées disparaissaient, où la plupart des gens voyaient, entendaient et parlaient les mêmes choses.
Cependant, la « monoculture » est également entraînée dans une autre direction. D’autres écrivains, comme le critique culturel Kyle Chayka, utilisent ce mot pour décrire le problème inverse : le sentiment que la culture d’aujourd’hui est devenue trop uniforme, trop plate et trop similaire partout où l’on regarde.
Lorsque nous utilisons les mêmes mots comme une lentille pour voir le monde de différentes manières, il se passe généralement des choses différentes.
En tant que professeur de marketing qui étudie la culture et le comportement des consommateurs, j’estime que l’usage actuel du terme « monoculture » parle de lui-même. Le mot vient de l’agriculture, et retracer son parcours de la ferme à l’algorithme rend très claire la tension que beaucoup d’entre nous ressentent actuellement. C’est une soif de connexion et de communauté qui coïncide avec un désir de se démarquer comme étant unique.
De la ferme à l’alimentation
La « monoculture » a vu le jour au début du 20e siècle comme terme agricole désignant la plantation d’une seule culture sur de vastes étendues de terres agricoles. Même si cette pratique était efficace et bénéfique, elle comportait également des risques. Les champs de monoculture sont plus vulnérables aux ravageurs, aux maladies et aux effets météorologiques. Ils déplacent également des écosystèmes plus petits et plus gaspilleurs qui occupaient autrefois le territoire.
Le terme a migré vers la critique culturelle dans les années 1980 et 1990. Des auteurs musicaux tels que Robert Christgau et plus tard Chuck Klosterman ont utilisé ce terme pour décrire un paysage médiatique dominé par un petit nombre de réseaux de télévision, de magazines et de maisons de disques.
Une grande partie de la signification agricole est venue avec cela. Aujourd’hui, lorsque les gens se plaignent d’une « monoculture rampante », ils font souvent référence à la façon dont les algorithmes, l’intelligence artificielle et l’économie de l’attention ont aplati la culture populaire, tout comme l’agriculture industrielle a aplati les Prairies.
Par exemple, des spécialistes des études urbaines ont retracé comment les cafés indépendants d’Amérique du Nord en sont venus à se ressembler étonnamment, avec les mêmes briques apparentes, les mêmes meubles vintage et les mêmes baristas tatoués.
« Que ce soit dans la mode populaire, l’architecture ou le design d’intérieur, la spécificité s’effondre en une esthétique générique et hégémonique », écrivent-ils, en partie à cause de la manière dont « les algorithmes des médias sociaux promeuvent les visuels que les utilisateurs sont les plus susceptibles de trouver intéressants ».
L’IA générative commence à susciter un mouvement similaire. Une étude publiée en janvier 2026 a révélé que lorsque le système de génération fonctionnait seul, il convergeait rapidement vers ce que les chercheurs appelaient la « musique visuelle d’ascenseur » – une sortie générique et familière sans bizarreries ni défauts supprimés. Il s’avère que la technologie qui promet une diversité infinie a une forte attirance vers l’uniformité.
Le problème initial de la monoculture agricole est le même que celui que les gens voient aujourd’hui dans la culture. En d’autres termes, l’efficacité à grande échelle élimine le petit, le spontané et l’étrange.
comment les gens réagissent réellement
Mais il existe une autre utilisation de ce mot, et elle pointe dans une direction différente.
Ceux qui déplorent la perte de la monoculture déplorent rarement la perte de la diversité esthétique. Ils déplorent l’expérience d’une attention partagée, le sentiment que de nombreuses personnes regardent dans la même direction. Lorsque les commentateurs ont salué « The Late Show » comme la fin d’un rituel nocturne, c’est en grande partie ce qu’ils voulaient dire.
En 1983, la finale de la série « MASH » a été regardée par environ 106 millions d’Américains. Les derniers épisodes d’autres émissions, « Cheers » en 1993, « Seinfeld » en 1998 et « Friends » en 2004, ont également été regardés par un large public.
Reste le Super Bowl, qui attirera à coup sûr plus de 100 millions de téléspectateurs aux Etats-Unis. Mais quand il s’agit de diffusions hebdomadaires à la télévision et de musique pop, les expériences culturelles communes qui définissaient autrefois la vie américaine semblent avoir été oubliées.
Ainsi, tandis que certains s’inquiètent d’une culture trop homogène, d’autres s’inquiètent d’une culture trop fragmentée. Le terme « monoculture » est utilisé dans les deux cas car il reflète quelque chose que beaucoup de gens ont du mal à nommer : le sentiment que la relation entre les individus et la culture plus large dans laquelle ils vivent est devenue difficile à naviguer. https://www.youtube.com/embed/rmfC7EOPbDA?wmode=transparent&start=0 En 1983, près de la moitié de la population américaine a regardé la finale de la série « MASH ». »
Se démarquer et appartenir
Voici quelques points utiles à ajouter dans mon propre domaine.
Les chercheurs en consommation ont étudié comment les gens équilibrent deux désirs opposés qui sont au cœur de presque tous les choix culturels : le désir d’appartenir à un groupe et le désir d’exprimer quelque chose de différent.
Mes recherches explorent comment les consommateurs biculturels, les personnes qui possèdent deux cultures en même temps, comme les Américains d’origine chinoise de première génération qui naviguent entre les traditions familiales à la maison et la culture américaine dominante à l’école et au travail, gèrent cette tension.
Mes recherches ont montré que les consommateurs biculturels sont plus susceptibles que les autres consommateurs de préférer et de choisir des « marques paradoxales » ou des marques aux significations apparemment contradictoires. Burberry représente à la fois des siècles de tradition et de mode moderne. Le Range Rover conserve une fonctionnalité robuste et une sophistication luxueuse dans le même véhicule. Pour les personnes qui vivent déjà quotidiennement avec des contradictions, une marque qui ne les oblige pas à choisir une seule identité semble appropriée.
C’est à cette tension que tous les discours sur la monoculture tentent d’atteindre. Lorsque les gens déplorent la mort de la monoculture, ils manquent souvent du sentiment d’appartenance et de l’expérience de partager une référence et une impulsion émotionnelle avec des millions d’étrangers. Lorsqu’ils déplorent la montée de la monoculture, ils s’inquiètent souvent du coût de l’appartenance. Faire partie d’un public de masse peut parfois donner l’impression d’un aplatissement de qui vous êtes réellement.
La métaphore agricole capture les deux aspects. La monoculture augmente la productivité car elle concentre les ressources. C’est fragile car il n’y a pas de place pour les choses qui ne rentrent pas.
des choses qui ne peuvent pas être exprimées avec des mots
Il y a une chose que la « monoculture » a du mal à capturer, et cela est évident dans des événements comme le spectacle de mi-temps du Super Bowl de Bad Bunny.
La performance a attiré l’attention, attirant 128 millions de téléspectateurs aux États-Unis et établissant un record mondial multiplateforme avec plus de 4 milliards de vues en 24 heures.
Mais l’accueil fut loin d’être uniforme. Pour certains téléspectateurs, il s’agissait d’une célébration très attendue de la langue espagnole pour les Latinos aux États-Unis et à l’étranger, mais certains critiques conservateurs se sont opposés à ce qu’un spectacle principalement en espagnol soit en tête d’affiche de la plus grande émission américaine.
Les spécialistes de la culture et des marques ont compris depuis longtemps que le partage de moments culturels permet à différentes personnes de vivre une expérience culturelle commune, plutôt que de les forcer à vivre la même expérience. Une recherche fondamentale sur les marques emblématiques menée par le spécialiste en marketing Douglas Holt a montré que les symboles culturels les plus puissants réussissent parce que différents publics peuvent trouver des significations différentes à la même chose.
Le terme « monoculture » ne peut pas pleinement retenir cette partie de l’expérience culturelle. C’est peut-être pour cela que les gens continuent de chercher ce mot, mais il continue de leur glisser entre les doigts.
Maria A. Rodas, professeure adjointe d’administration des affaires, Université de l’Illinois à Urbana-Champaign
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
