LOS ANGELES (AP) — Mark Zuckerberg et les avocats adverses se sont affrontés mercredi dans une salle d’audience de Los Angeles, Mehta répondant à des questions sur l’utilisation d’Instagram par les jeunes, son témoignage devant le Congrès et les conseils internes qu’il a reçus sur le fait d’être « réel » et non « robotique ».
Le témoignage de Zuckerberg fait partie d’un essai sans précédent sur les réseaux sociaux visant à déterminer si la plateforme de Meta empoisonne et nuit intentionnellement aux enfants.
En début d’après-midi, M. Zuckerberg n’avait pas répondu directement à la question centrale de l’affaire : si Instagram crée une dépendance. L’avocat du plaignant, Mark Lanier, a demandé si les gens avaient tendance à consommer davantage de substances addictives.
« Je ne sais pas quoi répondre à cela », a déclaré Zuckerberg. « Je ne pense pas que cela s’applique ici. »
Les avocats représentant la plaignante, aujourd’hui âgée de 20 ans, identifiée par ses initiales KGM, affirment que son utilisation des médias sociaux dans son enfance l’a amenée à devenir dépendante de la technologie, ce qui a aggravé sa dépression et ses pensées suicidaires. Meta Platforms et YouTube de Google sont les deux autres défendeurs dans le procès, et TikTok et Snap ont réglé à l’amiable.
Lanier a commencé son questionnement en proposant trois options sur ce que les gens peuvent faire pour aider les personnes vulnérables : les aider, les ignorer ou « les exploiter et les utiliser à leurs propres fins ». M. Zuckerberg a reconnu que cette dernière option n’est pas quelque chose qu’une entreprise rationnelle devrait faire, déclarant : « Je pense que toute entreprise rationnelle devrait essayer d’aider les personnes qui utilisent ses services ».
Interrogé sur sa rémunération, Zuckerberg a déclaré qu’il avait promis de reverser « presque tout » son argent à des œuvres philanthropiques, en mettant l’accent sur la recherche scientifique. M. Lanier a demandé combien d’argent il promettait aux victimes touchées par les médias sociaux, ce à quoi M. Zuckerberg a répondu : « Je ne suis pas d’accord avec la caractérisation de votre question ».
Lanier a posé de nombreuses questions sur les commentaires faits par le PDG de Meta lors d’audiences précédentes au Congrès, affirmant que les employés d’Instagram n’avaient pas pour objectif d’augmenter le temps que les gens passent sur la plateforme.
M. Lanier a présenté des documents internes qui contredisaient cette affirmation. Zuckerberg a répondu que même s’il avait auparavant des objectifs liés au temps, lui et l’entreprise avaient pris la décision consciente de s’éloigner de ces objectifs et de se concentrer plutôt sur l’aspect pratique. Il a dit croire en « l’hypothèse fondamentale » selon laquelle « si quelque chose a de la valeur, les gens l’utiliseront davantage parce qu’il leur est bénéfique ».
M. Lanier a également demandé ce que M. Zuckerberg a qualifié de formation médiatique approfondie, y compris un témoignage similaire à celui qu’il a donné au tribunal. M. Lanier a souligné un document interne concernant les commentaires sur le ton de M. Zuckerberg sur ses réseaux sociaux, implorant M. Zuckerberg d’être « authentique, franc, humain, perspicace et terre-à-terre » et lui disant de ne pas être « efforteux, faux, robotique, corporatif ou bon marché » dans ses communications.
Zuckerberg s’est opposé à l’idée selon laquelle il avait été coaché sur la façon de répondre aux questions ou de se présenter, affirmant que ceux qui donnaient des conseils « donnaient simplement des commentaires ».
« En fait, je pense qu’il est bien connu que je suis plutôt mauvais dans ce domaine », a déclaré Zuckerberg à propos de ses apparitions dans les médias et de ses prises de parole en public.
Le PDG de Mehta a longtemps été moqué en ligne parce qu’il ressemblait à un robot et qu’il était nerveux lorsqu’il parlait en public lorsqu’il était plus jeune. En 2010, lors d’une interview avec la célèbre journaliste technologique Carla Swisher et Walt Mossberg, il transpirait si abondamment que Swisher lui a demandé s’il voulait enlever son sweat à capuche alors en uniforme.
M. Lanier a passé une grande partie de son temps limité avec M. Zuckerberg à lui poser des questions sur la politique de vérification de l’âge de l’entreprise.
« Je ne comprends pas pourquoi c’est si compliqué », a déclaré Zuckerberg après un long échange, réitérant que les politiques de l’entreprise limitent les utilisateurs aux moins de 13 ans et qu’elle s’efforce de détecter les utilisateurs qui mentent sur leur âge pour contourner les restrictions.
M. Zuckerberg s’en est largement tenu à ses arguments, citant son objectif de construire une plate-forme utile aux utilisateurs et déclarant à plusieurs reprises qu’il n’était pas d’accord avec les questions de M. Lanier et la « caractérisation » des propres commentaires de M. Zuckerberg.
M. Zuckerberg a également témoigné dans d’autres procès, répondant aux questions du Congrès sur la sécurité des jeunes sur la plateforme de méthamphétamine. Lors de son témoignage au Congrès en 2024, il a présenté ses excuses aux familles dont la vie a été bouleversée par une tragédie qui aurait été causée par les médias sociaux. Mais même s’il a dit à ses parents : « Je suis désolé pour tout ce que vous avez vécu », il n’a pas voulu en assumer la responsabilité directe. Ce sera la première fois que Zuckerberg se déroulera devant un jury. Une fois de plus, la famille endeuillée est assise dans la salle d’audience.
Cette affaire, ainsi que deux autres, a été sélectionnée comme affaire phare, ce qui signifie que son issue pourrait influencer le développement de milliers d’affaires similaires contre des sociétés de médias sociaux.
Un porte-parole de Meta a déclaré que la société était fortement en désaccord avec les allégations du procès et qu’elle était « confiante que les preuves démontreront notre engagement de longue date à soutenir la jeunesse ».
Paul Schmidt, l’un des avocats de Meta, a déclaré dans sa déclaration liminaire que la société ne conteste pas que KGM ait connu des problèmes de santé mentale, mais plutôt qu’Instagram a joué un rôle important dans ces difficultés. Elle souligne des dossiers médicaux qui montrent une vie familiale turbulente, et les avocats qui la représentent ainsi que YouTube affirment qu’elle s’est tournée vers la plateforme comme un moyen de faire face et d’échapper à des problèmes de santé mentale.
Le témoignage de Zuckerberg est intervenu une semaine après qu’Adam Mosseri, responsable d’Instagram chez Meta, a déclaré devant le tribunal qu’il n’était pas d’accord avec l’idée selon laquelle les gens peuvent devenir cliniquement dépendants des plateformes de médias sociaux. Mosseri a insisté sur le fait qu’Instagram travaille dur pour protéger les jeunes qui utilisent son service, affirmant : « Prendre des décisions qui sont rentables pour nous mais qui ne sont pas bonnes pour le bien-être des gens n’est pas bon pour l’entreprise à long terme ».
Une grande partie des questions posées à M. Mosseri par les avocats des plaignants tournaient autour des filtres de maquillage sur Instagram qui modifient l’apparence des gens, un sujet que M. Lanier reviendra certainement avec M. Zuckerberg. Il devrait également être interrogé sur l’algorithme d’Instagram, la nature infinie du flux de Meta et d’autres fonctionnalités qui, selon les plaignants, sont conçues pour garder les utilisateurs accros.
M. Mehta fait également face à un autre procès au Nouveau-Mexique qui a débuté la semaine dernière.
