Le PDG de Patreon, Jacques Conte, en a assez de voir des sociétés d’IA signer des accords avec des géants comme Disney tout en ignorant les innombrables petits créateurs qui contribuent à leurs modèles.
S’exprimant lors de la conférence South by Southwest de cette semaine, Conte a soutenu que sa société d’IA, qui permet aux gens de payer directement leurs créateurs préférés, devrait considérer le travail des créateurs de la même manière que Disney, Condé Nast et Warner Music et viser à conclure des accords avec eux plutôt que d’utiliser leur contenu sans autorisation.
Il a attaqué la doctrine de « l’utilisation équitable », qui permet à quelqu’un d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur sans autorisation ni paiement, selon le but et la nature de l’utilisation, la nature de l’œuvre originale, la quantité d’œuvre utilisée et si cette utilisation nuit au marché. Les entreprises d’IA invoquent l’usage équitable pour justifier l’utilisation de contenu pour former ou contribuer à des modèles sans payer. Ces entreprises prétendent souvent utiliser le contenu protégé par le droit d’auteur de manière « transformatrice », plutôt que de simplement le régurgiter textuellement.
Pour M. Conte, cette faille juridique du « fair use » est une imposture totale.
« Les sociétés d’IA revendiquent une utilisation équitable, mais cet argument est faux », a déclaré Conte lors d’une conférence de presse. « C’est une imposture car ils prétendent qu’il est juste d’utiliser le travail des créateurs comme données de formation, alors qu’ils signent des accords de plusieurs millions de dollars avec des ayants droit et des éditeurs comme Disney, Condé Nast, Vox et Warner Music. »
Conte a souligné que les importants accords de licence que ces sociétés d’IA ont signés avec les propriétaires de propriété intellectuelle ces dernières années démontrent le double standard de ces sociétés. Si les sociétés d’IA sont conscientes que certains contenus protégés par le droit d’auteur nécessitent une autorisation et un consentement, il ne semble pas en être de même pour le contenu créé par les créateurs.
Ces dernières années, des sociétés d’IA comme OpenAI ont fait des vagues grâce aux contrats qu’elles ont conclus avec certains propriétaires de contenu, les aidant ainsi à éviter les poursuites judiciaires d’autres sociétés telles que le New York Times, qui accusait OpenAI d’avoir entraîné ChatGPT sur des millions d’articles en 2023 sans autorisation.
En décembre, le géant de l’IA OpenAI, dirigé par le PDG Sam Altman, a signé un accord avec Disney pour investir 1 milliard de dollars dans l’entreprise et accorder une licence à plus de 200 caractères à OpenAI pour qu’ils apparaissent dans l’application vidéo Sora de l’entreprise. OpenAI a également signé des accords de licence avec Condé Nast, propriétaire du New Yorker, et Vox Media, propriétaire du New York Magazine. En novembre, Warner Music Group a signé deux accords de licence distincts avec les sociétés d’IA axées sur la musique Suno et Udio, après avoir réglé un procès en matière de droits d’auteur avec les sociétés.
Conte a mentionné ces accords spécifiquement pour souligner l’hypocrisie dont font preuve les sociétés d’IA lorsqu’elles décident qui obtient des accords de licence et qui n’en obtient pas. Les petits créateurs sont laissés pour compte, affirme-t-il.
« Si son utilisation est seulement légale, pourquoi payer ? » Conte a demandé à la foule. « Pourquoi les payer plutôt que les créateurs, et non les millions d’illustrateurs, de musiciens et d’écrivains dont le travail a été consommé par ces modèles pour créer des centaines de milliards de dollars de valeur pour ces entreprises ? »
Un porte-parole de Patreon a déclaré que les commentaires de Fortune Conte reflétaient le mélange d’enthousiasme et d’inquiétude que l’entreprise avait entendu de la part des créateurs sur la manière dont leur travail était utilisé et valorisé à l’ère de l’IA.
« Chez Patreon, nous nous efforçons de donner aux créateurs les moyens de créer des entreprises durables, et cela inclut de plaider pour un avenir dans lequel les créateurs sont reconnus et rémunérés pour leur valeur, même si la technologie évolue », a déclaré un porte-parole dans un communiqué.
À mesure que les modèles d’IA gagnent en popularité, les allégations d’utilisation équitable des sociétés d’IA ont été remises en question à plusieurs reprises. Le New York Times a intenté une action en justice en 2023, alléguant qu’OpenAI utilisait des millions d’articles sans autorisation et que son modèle de langage à grande échelle, ChatGPT, régurgitait des articles entiers du Times dans certains cas, nuisant potentiellement aux allégations d’utilisation équitable d’OpenAI. La date du procès n’a pas encore été fixée, mais si le Times gagne, des milliards de dollars de dommages et intérêts pourraient lui être accordés. Plus récemment, les créateurs de dictionnaires Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster ont poursuivi OpenAI, alléguant que les sociétés avaient rejeté leur offre de conclure un accord de licence en 2024. Les éditeurs ont allégué dans le procès que ChatGPT d’OpenAI réduisait le trafic de recherche et les revenus publicitaires en absorbant le contenu créé par des centaines d’écrivains et d’éditeurs humains.
Anthropic, son rival d’OpenAI, a également réglé un recours collectif de 1,5 milliard de dollars intenté par un groupe d’auteurs en septembre. À la suite de cette affaire, un juge a statué que la formation d’un modèle d’IA sur un livre piraté, comme les auteurs accusaient Anthropic de le faire, ne constituait pas une « utilisation équitable », mais que la formation d’un modèle d’IA sur un livre acheté était considérée comme une utilisation juridiquement transformatrice.
Conte a déclaré qu’il n’était pas opposé à l’IA en général et a déclaré que même si le changement est inévitable, les humains continueront à profiter du contenu créé par l’homme.
« Néanmoins, les entreprises d’IA devraient payer leurs créateurs, non pas parce que leur technologie est mauvaise, mais parce qu’une grande partie est bonne, ou le sera bientôt. Et c’est l’avenir. Et lorsque nous planifions l’avenir de l’humanité, nous devrions le planifier non seulement pour eux, mais pour nous tous, pour les artistes de notre société. Une société qui valorise et encourage la créativité est meilleure pour la société. »
19 mars : cet article a été mis à jour avec le commentaire d’un porte-parole de Patreon.
