Si vous demandez à un économiste quelle est la classe d’actifs la plus importante aux États-Unis, il vous répondra probablement que ce sont les obligations. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a tenu des propos similaires. À Wall Street, l’une des premières priorités des analystes est de vérifier la performance des obligations d’État à long terme et leurs rendements, qui indiquent la perception du risque des investisseurs.
Pour cause : en plus de servir de mesure de la température des perspectives économiques, les rendements des obligations d’État à long terme telles que les bons du Trésor à 10 et 30 ans fournissent aux prêteurs une référence pour le remboursement des intérêts des consommateurs par rapport à l’actif à moindre risque que sont les emprunts d’État. Ces rendements se reflètent donc dans les taux d’intérêt offerts aux emprunteurs ailleurs dans l’économie, comme sur les maisons, les voitures et les cartes de crédit, et influencent les décisions financières des entreprises et des consommateurs.
La performance du rendement des bons du Trésor à 10 ans a été de plus en plus volatile ces derniers temps, atteignant des minimums de 3,96 % et des maximums de 4,66 % cette année seulement. Le taux le plus bas pour les obligations à 30 ans était de 4,54 % et le taux le plus élevé de 5,18 %. Ce sont autant de mesures importantes pour les bons du Trésor américain.
La nouvelle réflexion de M. Warsh à la Fed risque de bouleverser les habitudes des investisseurs qui se concentrent sur le long terme, a déclaré Jim Caron de Morgan Stanley. Les investisseurs continueront de prêter une attention particulière aux bons du Trésor américain, mais la volatilité devrait se concentrer sur la partie courte de la courbe (1 à 2 ans) plutôt que sur la partie longue (trésoriers à 10 et 30 ans).
Caron a déclaré à Fortune que cela était entièrement intentionnel et le résultat de la stratégie très scrutée du groupe de travail de Warsh. Le nouveau président de la Fed appelle à une nouvelle réflexion sur la qualité et l’actualité des données, ce qui pourrait amener la Fed à collecter davantage de données en temps réel plutôt que de s’appuyer sur les enquêtes passées.
De même, Warsh a décrit les débuts d’une nouvelle stratégie de communication, sans les orientations prospectives qui signalaient auparavant aux marchés la trajectoire que prendraient les taux d’intérêt à long terme.
La combinaison d’une politique plus réactive de la Fed à court terme et d’une politique moins agressive des banques centrales à long terme pourrait entraîner une volatilité accrue des obligations à court terme (qui sont plus directement affectées par les taux d’intérêt de référence fixés par les banques centrales) et un lissage accru à l’extrémité longue de la courbe des rendements.
M. Caron, directeur des investissements de Portfolio Solutions chez Morgan Stanley, explique : « Mon interprétation est que si[Warsh]veut être plus contemporain et penser davantage en temps réel, donc ses opinions sont plus volatiles, cela signifie que la partie avant de la courbe des rendements va être plus volatile.
« Mais s’il fait son travail, et que la Fed fait son travail, et c’est en fait une meilleure façon, alors ce qui devrait être vrai, c’est que le début va augmenter la volatilité, mais ensuite vous allez perdre de la volatilité sur le long terme, comme 10 ans et au-delà, parce qu’en gros, ce qu’ils disent, c’est qu’ils vont réagir à la situation plus en temps réel. »
Idéalement pour Warsh, ce plan potentiel, s’il réussit, aborderait un troisième aspect souvent oublié de la mission de la banque centrale : des taux d’intérêt à long terme modérés.
À titre d’exemple, Caron a déclaré : « Disons que l’inflation s’intensifie.[Warsh]pourrait devenir plus belliciste plus tôt, ce qui permettrait de contrôler l’inflation. L’obligation à deux ans aurait beaucoup plus de volatilité, mais l’obligation à 10 ans aurait moins de volatilité. »
« Ce que cela signifie en fin de compte, c’est que lorsque vous pensez aux taux d’emprunt des entreprises, lorsque vous pensez aux taux hypothécaires des propriétaires, ceux-ci ont tendance à être à long terme. Ils ont tendance à être de cinq ans, dix ans, voire plus longs. Donc, si nous pouvons stabiliser la volatilité à long terme en abordant la fréquence élevée des données à court terme… cela pourrait être une très bonne chose. »
Revoyez vos habitudes d’investissement
Si la spéculation politique et la tarification du risque se prolongent, les investisseurs pourraient vouloir ajuster leurs habitudes. « Au lieu d’ouvrir un écran et de dire: ‘Où sont 10 ans et où sont 30 ans’, vous allez vouloir accorder plus d’attention aux taux à court terme », a déclaré Caron.
Les investisseurs connaissent les taux d’intérêt à court terme parce qu’ils connaissent les politiques des banques centrales du monde entier, mais Caron a ajouté : « Je considère l’extrémité avant de la courbe des rendements comme un amortisseur à l’extrémité inférieure de la courbe des rendements.
Les suggestions selon lesquelles M. Warsh pourrait adopter une attitude belliciste ou accommodante en fonction des données pourraient ne pas convenir au président Trump, qui a fait pression pour un taux d’intérêt de base plus bas depuis son entrée dans le Bureau Ovale.
Ce serait une erreur de s’attendre à ce que M. Warsh devienne un colombe engagé à quelque titre que ce soit. Caron a décrit l’idée comme une « pensée à basse résolution ». Il a ajouté : « Tout économiste qui se concentre sur la Fed ne peut pas décrire Kevin Warsh comme un conciliant ou un faucon. Il a été des deux côtés sur toute cette question. »
