L’administration Trump a fait valoir que le plan de démantèlement du ministère de l’Éducation résoudrait les problèmes académiques du pays et fournirait une solution qui pourrait libérer les écoles des contraintes de l’influence fédérale.
Mais pour certains responsables de l’école et de l’État, le plan créerait davantage de bureaucratie et n’offrirait aucun avantage clair aux élèves ayant des difficultés en mathématiques ou en lecture.
Plutôt que d’être confié à un seul organisme, une grande partie du travail du ministère de l’Éducation sera répartie entre quatre autres ministères fédéraux. Pour le président Donald Trump, il s’agit d’une étape vers la fermeture complète du département et vers un plus grand contrôle des États sur l’école. Mais de nombreux États affirment que cela complique leur rôle d’intermédiaires entre les écoles locales et le gouvernement fédéral.
Le secrétaire à l’Éducation de l’État de Washington a déclaré que le plan multiplierait par cinq la bureaucratie et « causerait certainement de la confusion et de la duplicité » pour les éducateurs et les familles. Le Californien a déclaré que le plan serait « clairement inefficace » et prêt à confusion. Le surintendant des écoles du Maryland s’est dit préoccupé par les « défis liés à la coordination des efforts avec plusieurs agences fédérales ».
« Les États ne sont pas impliqués dans ce processus. Ce n’est pas ce que nous avons demandé et ce n’est pas ce dont nos étudiants ont besoin », a déclaré Jill Underly, surintendante de l’éducation de l’État du Wisconsin. Il appelait essentiellement l’administration Trump à donner aux États plus de flexibilité et à réduire les exigences en matière de tests standardisés.
La secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, a déclaré que les écoles continueront de recevoir des fonds fédéraux sans interruption. En fin de compte, les écoles disposeront de plus de financement et de flexibilité pour servir les élèves sans le ministère de l’Éducation, a-t-elle déclaré.
Cependant, ce ministère n’a pas disparu. Seul le Congrès a le pouvoir de l’abolir. Pendant ce temps, le plan de M. McMahon laisse les autorités dans une impasse fédérale. Le ministère du Travail assumerait la majeure partie du financement et du soutien aux écoles du pays, mais le ministère de l’Éducation conserverait certaines fonctions, notamment l’orientation politique et une surveillance plus large du travail éducatif du Labour.
Un accord similaire transférerait le programme aux ministères de la Santé et des Services sociaux, aux départements d’État et aux ministères de l’Intérieur. L’accord a été signé quelques jours avant la fermeture du gouvernement et annoncé mardi.
La création d’accords de travail partagé avec d’autres ministères n’est pas nouvelle. Le ministère de l’Éducation avait déjà conclu des dizaines d’accords de ce type avant l’arrivée de Trump au pouvoir. Les responsables des écoles locales travaillent également régulièrement avec d’autres agences, telles que le ministère américain de l’Agriculture, qui supervise les repas scolaires. Ce qui est différent cette fois-ci, par exemple, c’est l’ampleur du programme, qui réduira la majeure partie du financement des écoles par le ministère de l’Éducation.
Mais une directrice d’école de Virginie, Emily Ann Gullickson, a déclaré que les écoles sont habituées à travailler avec plusieurs agences fédérales et a salué les efforts de l’administration pour donner plus de contrôle à l’État.
Certains pensent qu’il existe un risque de chaos, d’autres pensent que ce sera une victoire sur la bureaucratie.
Les réactions au projet ont été largement influencées par des lignes politiques, les démocrates affirmant que les changements nuiraient aux étudiants américains les plus vulnérables. Les Républicains au Congrès ont qualifié cela de victoire sur la bureaucratie.
Cependant, certains conservateurs se sont opposés à la démolition. La sénatrice Lisa Murkowski, de l’Alaska, a déclaré sur les réseaux sociaux que le transfert du programme à une agence gouvernementale sans expertise politique pourrait nuire aux jeunes. Et Margaret Spellings, ancienne secrétaire à l’Éducation sous le président républicain George W. Bush, a déclaré que cela détournait l’attention de la crise nationale de l’éducation.
« Déplacer les programmes d’un ministère à un autre n’élimine pas réellement la bureaucratie fédérale et peut rendre difficile la navigation des étudiants, des enseignants et des familles dans le système et l’obtention du soutien dont ils ont besoin », a déclaré Spellings dans un communiqué.
Il y a peu de débats sur la nécessité de changer l’école américaine. Les résultats en mathématiques et en lecture ont chuté en raison de la nouvelle maladie à coronavirus (COVID-19). Avant cela, les résultats en lecture stagnaient depuis des décennies et les résultats en mathématiques n’étaient pas très bons.
M. McMahon a déclaré que c’était la preuve que le ministère de l’Éducation avait échoué et qu’il n’était pas nécessaire. Lors d’un point de presse à la Maison Blanche jeudi, elle a qualifié son plan de « réinitialisation matérielle » qui mettrait fin à la « microgestion du gouvernement fédéral » plutôt que de couper l’aide fédérale.
Randi Weingarten, présidente de la Fédération américaine des enseignants et l’un des plus fervents opposants de McMahon, a remis en question la logique de son plan.
« Pourquoi devrions-nous construire une nouvelle infrastructure, une nouvelle bureaucratie dont personne ne sait rien, et détruire l’ancienne bureaucratie au lieu de la rendre plus efficace ? » Weingarten a déclaré lors de l’événement de mercredi.
Les écoles craignent l’impact de la perte d’expertise sur la pédagogie
L’impact total de la restructuration ne sera peut-être pas clair avant des mois, mais l’anxiété monte déjà parmi les États et les districts scolaires qui en sont venus à s’appuyer sur l’expertise politique du ministère de l’Éducation. L’un des rôles de l’agence est de servir de ligne d’assistance téléphonique pour les questions concernant les formules de financement complexes, les lois sur l’éducation spécialisée, etc.
Le ministère n’a pas précisé si le personnel occupant ce poste continuerait à exercer son travail pendant la période de transition. Sans cette aide, les écoles auraient peu d’options pour clarifier ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas payer avec les fonds fédéraux, a déclaré David Roe, surintendant des écoles publiques de Minnetonka au Minnesota.
« Un manque de réponses peut conduire à un manque de services », a déclaré Roe, qui est également président de l’AASA, l’Association nationale des surintendants d’écoles.
Certains se demandent si d’autres ministères fédéraux ont la capacité d’assumer l’afflux de nouveaux travaux. Le ministère du Travail prendra en charge le Titre I, un programme de subventions de 18 milliards de dollars destiné à 26 millions d’étudiants dans les zones à faible revenu. L’argent ira au ministère du Travail, qui gère actuellement les subventions accordées à seulement 130 000 personnes par an, a déclaré Angela Hanks, qui a dirigé l’agence sous l’ancien président Joe Biden.
Au mieux, a déclaré Hanks, « cela va provoquer le chaos dans le district scolaire et, en fin de compte, cela va provoquer le chaos chez nos enfants ».
Le système scolaire de Salem, dans le Massachusetts, qui compte 4 000 élèves, a reçu environ 6 millions de dollars de financement fédéral pour aider à fournir des services de soutien aux étudiants à faible revenu, sans abri ou encore en train d’apprendre l’anglais, a déclaré le surintendant Steven Zreich. Il craint que le transfert de ces programmes au ministère du Travail puisse introduire de nouvelles « règles d’engagement ».
« Nous ne savons pas quelles autres conditions seront attachées au financement », a-t-il déclaré. « Le niveau d’incertitude est très élevé. »
D’autres critiques soulignent que le ministère de l’Éducation a été créé pour intégrer les programmes éducatifs dans plusieurs établissements.
Le représentant Bobby Scott (Démocrate de Virginie), membre éminent du comité de l’éducation et du travail de la Chambre, a exhorté M. McMahon à reconsidérer son plan. Citant la loi de 1979 qui a créé le département, il a déclaré que sa dispersion a eu pour conséquence que « la politique fédérale en matière d’éducation est fragmentée, se chevauche et souvent incohérente ».
___
Les rédacteurs d’AP Education, Moriah Balingit à Washington, Bianca Vázquez Tones à Boston et Makiya Seminella à Raleigh, en Caroline du Nord, ont contribué à ce rapport.
___
La couverture éducative d’Associated Press reçoit un financement de fondations privées. AP est seul responsable de tout le contenu. Découvrez les normes de l’AP pour travailler avec la philanthropie, une liste de sympathisants et les domaines financés sur AP.org.
