Un nouveau procès allègue que le ministère de la Justice a fait preuve de discrimination et a licencié deux de ses employés handicapés « dans le cadre d’une pratique systématique à l’échelle de l’agence consistant à refuser d’accéder aux demandes de télétravail à titre d’aménagement raisonnable ».
Les deux employés ont télétravaillé pendant des années dans leurs fonctions de gestionnaires de programmes informatiques de supervision au sein du Bureau de l’administration de la Division pénale, sans que leur travail ne soit affecté, selon la plainte. Mais la directive de retour au pouvoir du président Donald Trump en janvier 2025 pour la main-d’œuvre fédérale a augmenté ce chiffre.
Joshua Mauldin, l’un des plaignants, est un vétéran de la Marine et de l’Air Force qui a pris sa retraite de l’armée en 2021 en tant que « vétéran 100 % permanent et totalement invalide diagnostiqué avec un trouble de stress post-traumatique lié au service, une anxiété généralisée et plusieurs problèmes cardiaques ».
« Parce que les handicaps psychiatriques et cardiaques de Mauldin interagissent, les tâches qui pourraient être routinières pour d’autres, comme assister à des réunions en personne, travailler dans des zones de bureau à fort trafic et se déplacer, comportent pour lui un risque médical important et documenté », selon le procès. « Les limitations sont permanentes et leur gravité peut aller d’une interférence modérée avec la concentration à des épisodes aigus et invalidants qui interrompent sa capacité à fonctionner jusqu’à ce que les symptômes se stabilisent. »
Avant le début du deuxième mandat de Trump, Mauldin devait travailler en personne un jour par semaine, ce qu’il pouvait gérer car le bureau était en grande partie vide en raison du télétravail des autres employés.
Mais les bureaux sont devenus plus remplis après la fin de la flexibilité du travail à distance pour la plupart des employés fédéraux. Ainsi, en février 2025, Mauldin a demandé un aménagement raisonnable pour télétravailler, pour la plupart, au moins neuf jours de travail sur dix par période de paie.
Les fonctionnaires sont légalement tenus de fournir des aménagements raisonnables aux employés handicapés qualifiés, à moins que cela ne cause une « contrainte excessive » à l’agence. Les exemples courants incluent les interprètes, les horaires flexibles et la technologie accessible.
En avril 2025, Mauldin a contacté un conseiller en matière d’égalité des chances en matière d’emploi pour déposer une plainte parce que son superviseur n’avait pas pris de décision finale sur sa demande d’aménagement raisonnable dans un délai de 30 jours. Un jour plus tard, son superviseur a émis une entente provisoire qui lui permettait de se présenter en personne seulement une journée par période de paie.
Et en juillet 2025, le superviseur de Mauldin a approuvé un autre arrangement provisoire – plutôt qu’une décision finale – pour le télétravail tous les jours de travail « avec une présence au bureau uniquement lorsque les besoins de la mission l’exigent » à la suite d’une procédure d’ablation cardiaque à venir « en raison d’une maladie cardiaque chronique qui s’était aggravée ces derniers mois au cours d’une période de stress soutenu lié au travail ».
Mais en novembre 2025, Mauldin a été informé qu’il perdrait ses fonctions de supervision et que son poste serait déclassé de GS-14 à GS-13 avec une réduction de salaire. Les responsables de l’agence ont déclaré que cela était le résultat d’un examen de ses responsabilités professionnelles, mais les avocats ont rétorqué que ni Mauldin ni les employés qu’il supervisait n’avaient été interrogés.
« L’incertitude prolongée causée par le refus de l’agence d’accéder aux demandes d’aménagements raisonnables de Mauldin, combinée au stress et à l’instabilité provoqués par sa rétrogradation malgré ses bonnes évaluations de performance, ont provoqué une détérioration significative du SSPT, de l’anxiété et des problèmes cardiaques sensibles au stress de Mauldin », ont écrit ses avocats.
Il a commencé un congé de maladie en décembre 2025.
L’autre plaignant, Tarik Smajic, vit avec « des douleurs chroniques et des limitations progressives de la colonne vertébrale » depuis qu’un conducteur ivre a heurté sa voiture en 2017. Avant 2025, il télétravaillait trois jours par semaine, mais c’était le résultat de la politique du ministère de la Justice de l’époque plutôt que d’un accommodement raisonnable.
Suite à la directive de retour au bureau, Smajic a cependant demandé un aménagement raisonnable qui lui permettrait de poursuivre son horaire de télétravail trois jours par semaine. Son superviseur, qui supervisait également Mauldin, a critiqué sa demande lors d’une réunion en mars, selon ce qui suit.
« Lorsque Smajic a expliqué que le refus d’accorder ses AR avait entraîné une augmentation de la douleur et l’avait forcé à augmenter la dose de ses analgésiques, (le superviseur) a répondu par des mots du genre : ‘C’est votre corps, vous pouvez choisir de ne pas prendre les pilules' », selon le procès.
En juillet 2025, il a demandé le télétravail tous les jours ouvrables avec « une présence au bureau uniquement lorsque les besoins de la mission l’exigent » car de nouvelles « IRM ont révélé une détérioration mesurable de son état… entraînant des symptômes plus persistants et débilitants ». Le superviseur de Smajic l’a nié environ un mois plus tard.
Peu de temps après, le plaignant a déclaré qu’il avait été soumis à un « plan informel d’amélioration des performances » et qu’il avait obtenu des notes de performance inférieures.
Parce qu’il devait travailler en personne trois jours par semaine, Smajic a soumis en septembre 2025 une demande d’aménagement raisonnable afin que l’agence lui fournisse un équipement similaire à celui qu’il avait dans son bureau à domicile pour soulager la douleur.
« Smajic s’est présenté au bureau en personne, généralement dans une douleur extrême, les 8, 9, 10, 16, 18, 23 et 29 septembre 2025, et a dû partir plus tôt plusieurs de ces jours en raison de la douleur insupportable », ont écrit ses avocats. « En raison de poussées angoissantes, Smajic a également pris des congés ponctuels les jours où il avait initialement prévu de venir au bureau. »
Selon le dossier, le superviseur de Smajic lui a envoyé en novembre 2025 un questionnaire à remplir par son médecin concernant un type de chaise qui, selon Smajic, ne serait pas efficace pour réduire sa douleur.
En décembre, son superviseur l’a informé que l’agence ne fournirait aucune adaptation au bureau et « avait plutôt l’intention de procéder à une réaffectation involontaire comme « accommodement de dernier recours ».
Le procès demande que : Mauldin et Smajic reçoivent des dommages-intérêts compensatoires, que les actions défavorables du personnel soient annulées, que leurs demandes de télétravail soient approuvées et que le ministère de la Justice mette fin à sa « pratique systématique consistant à refuser de rendre des décisions finales accordant le télétravail comme aménagement raisonnable pour les employés handicapés ».
Le DOJ n’a pas répondu à une demande de commentaires sur le procès.
Government Executive avait précédemment rapporté que Terry Jackson, un ancien employé handicapé du DOJ, s’était installé avec l’agence après avoir allégué qu’il avait été licencié pour avoir demandé le télétravail comme aménagement raisonnable.
Plusieurs agences ont institué des politiques plus strictes en faveur du télétravail et des aménagements raisonnables en matière de travail à distance, arguant que de nombreux fonctionnaires ont abusé du système suite à la directive de retour au pouvoir de Trump. Les salariés présentant un handicap éligible sont exemptés du mandat.
