Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide de Washington et des élections américaines en 2024 au monde signifie
Après avoir regardé l’équipe à succès d’Elon Musk repousser la bureaucratie fédérale américaine pendant des semaines, les gens ont peut-être gâché que son lecteur « d’efficacité » n’est pas complètement annoncé, j’espère.
Mais plutôt que d’être considéré comme une histoire d’avertissement, les cultes adorant la déréglementation ont gagné un nombre inquiétant de disciples mondiaux, car ils sont inévitablement bons. Lorsque la France pousse l’UE pour une «suspension de réglementation massive», vous savez que les choses ne sont pas normales. Mais c’est au Royaume-Uni, où une absence habituelle des États-Unis persiste malgré la culture politique et les systèmes administratifs très différents dans lesquels les vrais adeptes sont censés être trouvés.
Le chef conservateur Kemi Badenok a déclaré cette semaine étrangement que le soi-disant Bureau de l’efficacité du gouvernement de Musk (DOGE) n’en fait pas assez. À la fin de la première semaine de Trump, Simon, ancien responsable des fonctionnaires britanniques, a écrit à l’éloge de la « transparence extrême » de l’efficacité américaine, citant un modèle mondial pour réformer le gouvernement. Compte tenu des dégâts que le musc implique chaque jour, cet argument est déjà très vieillissant.
Bien que Kiel ait été beaucoup plus extrême et que, heureusement, n’a pas cité Trump comme inspiration, il a couvert la déréglementation lors de son premier appel avec le président américain. Cependant, son gouvernement montre toujours des tendances troublantes dans cette direction. Au-delà de l’engagement de longue date des travailleurs à faciliter la construction et la planification des infrastructures, les discours et écrits du ministre sont systématiquement présentés dans l’appel général à des règles excessives.
Bien que tout cela puisse être considéré comme une rhétorique commerciale professionnelle vide standard, à un point aussi destructeur de déréglementation, donnant à l’espace culte pour le tenir semble dangereux. Vous pouvez être sûr que ce n’était pas un manifeste électoral des travailleurs. Outre les problèmes de planification, cela avait des mots ambigus sur l’engagement à ajuster les réglementations, à apporter de nouvelles règles sur l’intelligence artificielle et à se retirer rapidement.
Si le gouvernement semble impatient de changer le récit politique, il peut faire de graves dommages s’il essaie de voler une idée qualifiée de déréglementation. Le mois dernier, le Premier ministre Rachel Reeves a appelé les régulateurs britanniques à rechercher des idées de croissance et de casting pour trouver une main-d’œuvre pour les modèles économiques. Le gouvernement a ensuite expulsé le président du Bureau de la compétition et des marchés (CMA) parce qu’il n’était pas suffisamment désireux d’approuver la fusion.
L’ACM a longtemps été critiquée pour les grandes entreprises, en particulier la technologie, car il a fallu trop de temps pour bloquer les acquisitions et prendre des décisions. Nous pouvons maintenant discuter de l’exploitation de la politique concurrentielle du Royaume-Uni dans le processus et les résultats. Mais il est dérange que le gouvernement semble identifier les bénéfices des grandes sociétés comme étant les mêmes que la croissance.
Contrairement aux normes des produits et aux réglementations vertes, la politique de concurrence ne consiste pas seulement à protéger les intérêts des consommateurs et environnementaux et les intérêts des entreprises. Les monopoles non réglementés offrent des avantages significatifs aux monopoles, mais ne produisent traditionnellement pas de croissance ni d’innovation.
Si l’économie de l’industrie de la haute technologie signifie que le compromis entre l’avantage du marché et la limitation de la croissance est désormais dépassé, nous devrions nous demander pourquoi. Si votre point de vue de l’histoire économique américaine est une vision positive de plusieurs semaines de déréglementation de Trump, ignorant plus d’un siècle d’antitrust, vous vous trompez.
Bien sûr, il y a beaucoup d’ironie au Royaume-Uni. Les règles qui affectent les entreprises ne sont pas écrites uniquement sur les caprices des régulateurs malins. Beaucoup de gens font la promotion de la croissance et sont créés par les entreprises elles-mêmes et parfois par les entreprises elles-mêmes. Par exemple, après l’adoption officielle des normes à l’échelle mondiale, l’utilisation de conteneurs d’expédition de 20 pieds a considérablement augmenté, ce qui a révolutionné le commerce mondial des matières premières.
Par hasard, le Royaume-Uni a lancé une expérience de déréglementation radicale au cours des cinq dernières années, niant un système de réglementations officielles développé principalement en relation avec les entreprises. Le système était le marché unique de l’UE et l’union douanière, et l’expérience a été appelée Brexit. Cela était basé sur la fabrication complète sur les réglementations de l’UE telles que les bananes courtises, qui ont échoué, coûtant 5% du PIB. Si le gouvernement veut un modèle de croissance, ironiquement, il est facile de rejoindre les superstars de l’UE des régulateurs, et la persuasion qui est en dehors du cadre réglementaire de l’IA de l’UE l’emporte sur les avantages. Le refus du gouvernement de discuter correctement de la question indique qu’il est sérieusement insuffisant pour la croissance.
Il y a un argument mesuré et convaincant sur les bonnes et les mauvaises réglementations. S’inspirant de Musk, sa méthode de rationalisation ne souligne pas que c’est littéralement « Choisissez Ctrl-F (que je n’aime pas) ». Ce n’est pas comme si une grande entreprise faisait tout ce qu’ils vous disent. Une croisade inattendue contre les réglementations – l’utilisation de métaphores hilarant dépassées comme « la paperasserie » et « Blueprints » est toujours un signal d’avertissement – créant finalement une perte et une précipitation majeurs pour répondre aux ordres politiques dans lesquels vous êtes sûr de créer ou de créer des règles. Une méthode d’incendie pour faire cette erreur.
alan.beattie@ft.com
