Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
N’êtes-vous pas diverti? Franchement, vous venez de voir le spectacle. C’est un grand plan que les électeurs ont attendu près d’un an avant de pouvoir le voir. Après une augmentation fiscale massive et quelques faux pas politiques, c’est le moment où Rachel Reeves se tenait dans l’arène des communes – les armes ne sont pas trop loin, la rébellion qui brûle les yeux – rendant le pays audacieux pour louer ses législateurs et le Premier ministre qui félicite le changement qu’ils exigent et promis.
Alors nous sommes-nous amusés? Ou, en d’autres termes, sommes-nous sûrs? S’il s’agit d’un plan – et que les dépenses qu’elle a parties mercredi doivent être pour cette période du Congrès – son histoire doit accrocher le pays.
La première chose à dire, c’est qu’il y avait de bonnes choses à propos de la déclaration. Le débat économique et politique central des travailleurs est que leur mission est d’investir dans la structure de l’État. Le plus proche des stratégies économiques est leur croyance en un recouvrement axé sur l’investissement préparé par les dépenses d’infrastructure. La nécessité de plus de dépenses en capital n’est pas controversée. Des réservoirs aux chemins de fer, le Royaume-Uni a perdu ses compétences en construction. Le projet promis depuis longtemps a disparu dans le brouillard du Brexit, de la pandémie et de l’annonce de la politique du ciel.
Bien que nous puissions discuter des préoccupations concernant les projets spécifiques et les niveaux globaux de la dette publique, ce spray d’investissement de 113 milliards de livres sterling a été une étape majeure dans une direction essentielle. Des fonds ont été mis en place pour le transport, le matériel de défense, les centrales nucléaires et d’autres investissements énergétiques et les logements sociaux. Il y a une somme d’argent considérable dans des régions au-delà de Londres lors de la renaissance de l’engagement de Boris Johnson de « monter de niveau » le pays, soutenu par cette fois par des réformes de planification essentielles. Ce sont de grands appels, et Reeves et Kier’s Starge méritent leur crédit.
Cependant, il y a trois problèmes qui empêchent la foule de se lever. Le premier est que les grands projets d’immobilisations prennent des années. Le pays est habitué à sa vision. Les visions sont enlevées lorsque l’argent devient difficile. Deuxièmement, en attendant ces investissements nécessaires, les électeurs se sentent toujours plus douloureux que le coût de la vie et de l’effilochage de la fonction publique.
La comparaison de George Osborne avec les années d’austérité est mal compris. Depuis les élections, l’argent s’est déroulé dans le département, mais à un niveau où les députés du travail ne correspondent pas au besoin de FRET. Ils craignent que les électeurs ne soient pas en mesure de bénéficier de cet investissement malgré le fait de ressentir l’impact négatif des dépenses publiques quotidiennes étroites.
Par exemple, pensez-vous que ce règlement est plus cohérent avec une humeur publique qu’un crime ou un ordre public? Le gouvernement, qui cherche à envoyer un petit nombre de personnes aux prisons, a vu les policiers s’étirer sérieusement et ne peut pas arrêter les niveaux de criminalité beaucoup plus bas. Pendant ce temps, les entreprises seront inquiets pour le Premier ministre qui sera susceptible d’être obligé d’augmenter plus d’impôts qu’ils ne viendront à l’automne pour faire face à ces peurs politiques.
Entre autres choses, l’examen des dépenses envisage un niveau d’efficacité pour trouver des économies et assurer des réformes que ce gouvernement ne possède pas encore. Même avec des balles magiques AI, certaines des économies d’efficacité promises sont incroyables. Les services de santé coûtent à eux seuls 9 milliards de livres sterling sur trois ans. Dans l’ensemble, c’est 13,8 milliards de livres. Les économies d’environ 1 milliard de livres sterling sont supposées de la promesse de fermer les hôtels en exil.
La mise en œuvre sera tout. La révision du NHS est une priorité absolue et, bien sûr, le principal gagnant de l’examen des dépenses. Mais presque un an plus tard, nous attendons toujours un plan du NHS à 10 ans. Notre revue des soins sociaux promet de fournir des idées sur la façon de mieux utiliser l’argent existant d’ici 2026. Le secrétaire à la Santé Wes Street est l’un des rares plus beaux interprètes du Cabinet, mais il reste à voir si sa promenade conviendra à son histoire.
La défense a bien fonctionné (mais fonctionne toujours mieux que de nombreuses affirmations nécessaires). Mais la trésorerie augmente avec des menaces croissantes, mais la baisse des achats reste l’un des scandales des dernières décennies. Ce test est de savoir si ce mod est plus efficace dans la façon dont vous dépensez votre argent que votre prédécesseur.
De plus, vous pouvez vous demander si le parti travailliste a un estomac pour les économies de bien-être dont ils ont besoin. Des retraites récentes suggèrent que ce n’est pas le cas. Ou si l’investissement dans la formation aux compétences est suffisant pour garantir les plans de construction que le Royaume-Uni établira, en tenant compte de la répression des immigrants. Les critiques peuvent également souligner des réglementations supplémentaires sur le lieu de travail et des augmentations d’impôts pour les entreprises qui pourraient entraver le programme de croissance des travailleurs.
Pourtant, les intentions et les instincts de Reeves pour limiter les dépenses actuelles tout en investissant dans des infrastructures ont presque raison. Cependant, la faiblesse politique des travailleurs reste une question de questions de mise en œuvre et de l’incapacité à tisser des récits convaincants sur ces plans. Ni Reeves ni Starmer ne commandent la confiance du public, ni le talent d’un conteur. Contrairement aux gladiateurs de Russell Crowe, ils ne font pas de lunettes.
Ainsi, nous pouvons regarder ce gouvernement calmement comme quelque chose qui a fait beaucoup de choses importantes mais qui n’a pas réussi à déposer la crédibilité politique à la banque. Le travail doit espérer que ces dépenses permettra au public de faire valoir que le public a tourné le coin au cours des quatre prochaines années.
Le travail a joué un grand rôle. C’est un plan décent, mais maintenant il va être mis en œuvre. Si nous ne vous convaincons pas immédiatement, c’est peut-être parce qu’ils n’ont pas été aussi convaincants jusqu’à présent.
