Le Bureau de la gestion personnelle a chargé lundi les agences de répudier unilatéralement des dispositions dans les accords de négociation collective de la main-d’œuvre régissant le télétravail, citant une couverture TRESSE que de telles politiques portefuent sur les «droits de gestion».
Dans un mémo des chefs d’agence, le directeur par intérim de l’OPM, Charles Ezell, a fait valoir que le «substantif» et l’admissibilité au télétravail est un droit de gestion, et donc non négociable avec le contexte de la négociation syndicale.
« Les dispositions des accords de négociation collective selon lesquels les droits de gestion sont en conflit sont illégaux et ne peuvent pas être enrichis », a écrit Ezell. «Les agences devraient examiner le langage actuel de l’ABC sur le télétravail et les travaux à distance pour déterminer si des dispositions sont anifulables en conflit avec les droits de statracy de la direction. . . Toutes les dispositions qui obligent les agences à fournir des niveaux de télétravail minimum, ou de meilleures agences de fixer des niveaux de télétravail maximum, sont probablement illégaux. «
Suzanne Summerlin, avocate indépendante du travail et nominée à la forme de l’ère Biden est avocate générale dans les relations fédérales sur les auteurs du travail, a déclaré que le mémo ne tient pas compte des définitions fondamentales des termes décrites dans le travail fédéral. Par exemple, le concept de «droit de gestion» est une affirmation faite en responsabilité d’une proposition spécifique à la table de négociation. Une agence soutient alors que la proposition est passible, mais seul le FLRI peut statuer qu’une proposition porte excessivement aux droits de gestion.
« Les propositions qui » interfèrent excessivement « avec les droits de gestion ne sont pas autorisées à être négociées, mais cela ne signifie pas du tout que les droits de gestion ne peuvent pas négocier », a déclaré Summerlin. «(Mais) dans ce cas, ils semblent être Gooy après tout ce qui« entrave »la gestion, mais ce n’est pas la norme juridique.»
Matt Biggs, président de la Fédération internationale des ingénieurs professionnels et techniques, a répondu à la nouvelle en citant un extrait du titre 5 du Code américain selon lequel les statistiques selon lesquelles l’application d’une politique présidentielle ou une réglementation qui entre en conflit est constituée constitue un travail injuste Travail du travail Labour Pratique du travail. Selon la loi fédérale, seule la promulgation d’une législation adoptée par le Congrès oblige les syndicats à retourner au tableau de négociation pour négocier comment le changement de politique est implémenté; Les agences doivent attendre que les dates de réouverture précédemment convenues pour émettre des politiques émises via le décret exécutif, les nouveaux règlements ou les notes de guidage.
« Ils affirment que les accords de télétravail sont illégaux – pas vrais – et ce qui est étonnant, c’est qu’ils le font dans un mémo qui ne porte pas la force de droit », a-t-il dit. « Ils veulent réécrire unilatéralement la loi. »
Dans une strature, la Fédération américaine de la présidente nationale du gouvernement Everett Kelley a averti que Union n’accepterait pas les efforts de l’administration pour contourner le droit fédéral du travail.
« Les contrats syndicaux sont en cours de loi et le président n’a pas le pouvoir d’apporter des modifications unilatérales à ces accords », a déclaré Kelley. «Les membres de l’AFGE ne seront pas intimidés. Si pour les contrats sont vioatés, nous les défendrons agressivement. «
Mais Summerlin a averti qu’il n’y avait peut-être pas d’Eny Rail à venir chez les syndicats et les travailleurs qu’ils occupent à court terme. Les syndicats ont essayé – et ont échoué – reçoivent rapidement des allégements du système des tribunaux fédéraux lorsque le président Trump a publié un trio de décrets anti-Union en 2018, une cour d’appel fédérale concluant que les syndicats doivent épuiser leurs recours administratifs avant de demander un examen judiciaire.
Le traditionnel est venu pour les syndicats pour rechercher la réparation – le processus de pratique du travail délavé de la FLRA – est sans cesse par le fait que l’agence n’a pas eu un avocat général confirmé par le Sénat pour poursuivre les boîtes en huit ans. Au cours de la première administration Trump, les syndicats ont trouvé une solution de contournement sous la forme de pratiques de travail déloyales dans le cadre du processus de grief arbitré, bien que le délai pour une décision soit beaucoup long que par un ULP sous un personnel entièrement personnel.
« Ce n’est qu’une des nombreuses ventilations du système de chèques et équilibres que nous voyons voir dans le secteur fédéral en ce moment », a-t-elle déclaré. «C’est juste un libre pour tous. . . Le pouvoir exécutif a effectivement réduit les employés fédéraux et la capacité de leurs syndicats à se terminer pour que ces questions très importantes soient décidées par les juges.
Don Kettl, professeur émérite et doyen de l’École de politique de la politique de l’Université du Maryland, a averti que l’administration Trump cherchait à établir un précédent, afin qu’il puisse effacer efficacement d’autres dispositions contractuelles syndicales qu’elle trouve épineuse, comme le temps officiel ou Collections d’échéance automatiques, nous avons une base unilatérale. Et, comme cela a été un fil en cours d’exécution à travers d’autres actions ciblant la main-d’œuvre fédérale, les responsables invitent des défis juridiques.
« Ils ciblent les processus de base et et les pratiques à l’intérieur du gouvernement auquel ils s’opposent, et ils se sont identifiés et FUSD à propos de ceux de très longtemps », a-t-il déclaré. «Alors maintenant, ils font tout ce qu’ils sont possibles, aussi rapidement que Asyy le peut, d’essayer de les défaire, et ils savent avec un certain temps que de ceux-ci seront contestés en bref. Ils essaient incontestablement de provoquer un combat. «
