Il n’y a pas si longtemps, « l’IA fantôme » semblait être une bonne nouvelle. Les employés présentaient ChatGPT et Claude devant les services informatiques pour utiliser leurs comptes personnels afin d’effectuer des tâches en quelques minutes qui prenaient auparavant des heures. Une étude du MIT publiée l’année dernière a révélé que les employés de plus de 90 % des entreprises utilisaient des comptes de chatbot personnels pour leur travail quotidien, souvent sans autorisation, même si seulement 40 % des entreprises disposaient d’abonnements formels à un LLM. L’économie souterraine était en plein essor. La direction a qualifié cela de problème de gouvernance. Les ouvriers disaient que c’était du travail accompli.
Eh bien, les données racontent une autre histoire. Les outils que les travailleurs se précipitaient autrefois secrètement à adopter sont désormais complètement abandonnés par de larges pans de la main-d’œuvre. Ce n’est pas parce que ça ne marche pas. Parce qu’ils ont peur de ce qui arrivera si tout se passe trop bien.
Une nouvelle enquête mondiale menée par WalkMe, filiale de SAP, auprès de 3 750 dirigeants et employés dans 14 pays pour son 5e rapport annuel sur l’état de l’adoption du numérique, révèle que plus de 54 % des employés ont contourné les outils d’IA de leur entreprise et ont plutôt effectué des tâches manuellement au cours des 30 derniers jours. 33 % supplémentaires n’ont jamais utilisé l’IA. Au total, près de 8 employés d’entreprise sur 10 évitent ou rejettent activement la technologie pour laquelle leurs employeurs dépensent des sommes record. Le budget moyen de la transformation numérique a augmenté de 38 % d’une année sur l’autre pour atteindre 54,2 millions de dollars, mais 40 % de ces dépenses sont sous-performantes en raison d’échecs de mise en œuvre.
La direction ignore les véritables sentiments des employés
Ce que l’enthousiasme initial masquait est désormais visible dans les chiffres. Seuls 9 % des employés font confiance à l’IA pour prendre des décisions complexes et critiques pour l’entreprise, contre 61 % des cadres, soit un écart de confiance de 52 points. 88 % des dirigeants déclarent que leurs employés disposent des bons outils. Seuls 21 % des travailleurs sont d’accord avec cela, et il existe une différence de 67 points rien qu’en termes d’adéquation des outils. Selon le langage du rapport, la direction et ses employés « représentent des entreprises fondamentalement différentes ».
Même les sceptiques ont les données de leur côté. Steve Hanke, économiste à l’Université Johns Hopkins, a suffisamment d’expérience avec les cycles technologiques pour savoir à quoi ressemble ce battage médiatique vu de l’intérieur. « L’IA n’a pas aidé », a-t-il récemment déclaré au magazine Fortune. « Bienvenue dans le monde réel. Oubliez la bulle de l’IA. Vous savez, l’IA n’a pas fonctionné. Si vous regardez toutes les enquêtes, oui, tout le monde utilise un peu l’IA, mais quand on creuse plus profondément, ça ne marche pas vraiment. » Conclusion de Hanke : « Soit dit en passant, la productivité a été faible. Avec l’IA, la productivité va augmenter de manière significative. Si vous écoutez les gens de la Silicon Valley, ils disent que le PIB atteindra 5 % ou 6 %.
Ce scepticisme, pour ce qu’il vaut, est cohérent avec ce que révèlent les données WalkMe. Dan Adika, PDG et co-fondateur de WalkMe, suit cette disparité depuis le début. Il rencontre régulièrement les DSI et pose une question simple : « Combien de vos employés utilisent réellement l’IA pour effectuer un travail significatif ? » « Ce chiffre est inférieur à 10 % », a-t-il déclaré.
Adika a déclaré que l’IA est comme une voiture de sport en termes de vitesse, une métaphore que cet éditeur a également appréciée. Il a dit que son analogie préférée est si vous achetez une voiture de sport pour tous vos employés, mais qu’ils ne savent pas comment la conduire et n’ont pas les compétences en IA.
Une partie du problème est structurelle et non comportementale. « Nous faisons acheter à tous nos employés des voitures de sport, des Ferrari, mais ils ne savent pas conduire », explique Adika. « Parfois, vous n’avez pas de carburant, mais c’est le cas. Savoir conduire est la priorité. Dans certains cas, vous n’avez même pas assez de routes. Vous n’avez pas l’API ou le serveur MCP pour réellement faire ce que vous voulez faire. » Que faire quand on a une Ferrari, mais pas de chauffeur, pas de carburant et pas de routes ? Vous n’allez pas très vite.
Brad Brown, responsable mondial de la technologie fiscale et de l’innovation chez KPMG aux États-Unis, a utilisé à peu près la même analogie dans une interview séparée avec le magazine Fortune. « C’est comme être un pilote de Formule 1 », a-t-il déclaré. « Les voitures de Formule 1 sont excellentes, mais si vous n’avez pas de pilotes compétents et talentueux, les outils ne sont pas très utiles. » Le fait que deux ingénieurs chevronnés (l’un fondateur, l’autre partenaire du Big 4) se soient concentrés sur la même explication sans rien dire suggère qu’ils décrivaient tous deux quelque chose qu’ils avaient vu de première main, à plusieurs reprises et à grande échelle.
Le gouffre nuit aux entreprises
Les coûts en aval d’une Ferrari inutilisée peuvent désormais être quantifiés. Selon un rapport de WorkMe, les travailleurs perdent l’équivalent de 51 jours de travail par an à cause des frictions technologiques, soit près de deux mois complets, soit une augmentation de 42 % par rapport à 2025. Cela équivaut à 7,9 heures par semaine. Les économistes de Goldman Sachs ont rapporté cette semaine que l’IA peut faire gagner en moyenne aux employés 40 à 60 minutes par jour s’ils l’utilisent correctement. Le calcul est presque symétrique. L’IA apporte autant de productivité à ceux qui l’utilisent bien qu’elle en détruit à ceux qui ne l’utilisent pas bien.
La vieille histoire de l’IA fantôme est toujours vivante sous la surface. Bien que 78 % des dirigeants déclarent vouloir discipliner l’utilisation de l’IA fantôme, seuls 21 % des travailleurs déclarent avoir été avertis des politiques en matière d’IA, et 34 % ne savent même pas quels outils leur employeur a approuvés. Les dirigeants ont menacé de sanctions des actions dont ils n’ont pas expliqué qu’elles étaient interdites. Cette contradiction est si profonde que 62 % de ces mêmes dirigeants admettent en privé que les risques d’une IA fantôme non autorisée sont surestimés par rapport aux risques de ne pas exploiter du tout l’IA.
« L’utilisation de l’IA fantôme n’est pas un acte punissable ; c’est plutôt une opportunité de combler les lacunes du système », a déclaré Keith Kirkpatrick, vice-président et directeur de recherche sur les logiciels d’entreprise et les flux de travail numériques chez Futurum Group. « Lorsque les employés utilisent des outils d’IA non approuvés, ils finissent par compenser les écarts de performance et d’efficacité créés par des outils approuvés et une gouvernance peu claire. »
Retrait de l’IA
Ce qui est nouveau et quelles données commencent encore à capturer, c’est la couche située sous Shadow AI. Des travailleurs qui ne respectent pas secrètement les règles. Les ouvriers ne font rien.
On a demandé à Adika comment elle appellerait cette dynamique. il s’est arrêté. « Ils sont fiers de leur travail », a-t-il déclaré à propos des travailleurs qui résistent à l’introduction de l’IA. « Ils ne laissent pas le robot IA prendre le dessus, ils le comparent toujours au robot IA pour trouver et montrer les lacunes de cet outil. » Cela ressemble définitivement à une retraite tranquille, un phénomène de pandémie dans lequel les travailleurs cessent de faire plus d’efforts sans prendre officiellement leur retraite. Je comprends aussi très bien la frustration face aux outils d’IA qui n’arrêtent pas d’halluciner et de perdre le temps qu’ils promettent de gagner.
« Les organisations qui y parviendront seront celles qui ne se contenteront pas d’automatiser la plupart des tâches », déclare Adika. « Ce seront eux qui comprendront quand les humains doivent agir, quand les agents doivent agir et comment fonctionne le transfert entre les deux. C’est dans ce transfert que réside la confiance. Et à ce stade, la plupart des entreprises n’ont même pas commencé à y penser. » À ce stade, une étude du MIT a révélé que 90 % des travailleurs préfèrent toujours les humains pour les tâches critiques et sont clairement réticents à se lancer dans le grand bain.
Suite à une annonce similaire de Block, Oracle a également annoncé le licenciement de dizaines de milliers d’employés, une décision considérée par les critiques comme du « nettoyage de l’IA » ou comme une tentative de dissimuler les embauches excessives avec des excuses pratiques pour faire grimper les cours des actions. La logique n’est jamais perdue pour la personne moyenne. « À un moment donné, nous allons tous connaître l’incertitude, la peur et les licenciements », a déclaré Adika. « Je pense donc qu’il s’agit d’une sorte de période de transition qui se produira au fil du temps. Mais encore une fois, en fin de compte, les gens ne l’utilisent pas encore. »
Adika a également précisé que les travailleurs qui s’éloignent de l’IA n’ont pas tort de percevoir une certaine réalité, mais qu’ils se trompent sur cette conclusion. « Vous n’allez pas voir un PDG d’une banque ou d’une compagnie d’assurance travailler demain et licencier un tas de personnes. Qui va faire ce travail? » Il a déclaré qu’il voyait un « énorme problème » face aux affirmations selon lesquelles l’IA remplacerait tout le monde, car il faudrait faire face au fait que « pour le moment, cela ne se produit pas ».
Problème de pilote expert
Brawn a déclaré qu’il passait plus de temps que jamais à réfléchir à ce qui doit réellement être fait pour réduire l’écart entre Ferrari et ses pilotes. Chez KPMG, il a commencé à classer les employés en ce qu’il appelle des constructeurs, des créateurs et des utilisateurs expérimentés, différents niveaux de capacités d’IA avec des parcours de carrière explicites. « Notre objectif actuel est de créer des incitations et des parcours de carrière pour amener tous nos employés à ce niveau », a-t-il déclaré. « Il est temps que les humains rattrapent l’état actuel de la technologie. »
L’idée clé de ce cadre est que le problème n’est pas le renseignement, ni même la formation au sens traditionnel du terme. « Je pense que lorsque les gens ont le genre de compétences humaines que vous avez en termes de pensée critique et de jugement, ils peuvent devenir des créateurs », a déclaré Brown, ajoutant qu’ils peuvent devenir des travailleurs capables d’utiliser les outils d’IA de manière fluide, par exemple en créant eux-mêmes de nouveaux outils. Selon lui, ce ne sont pas les travailleurs dépourvus de compétences techniques qui sont les plus menacés. Ce sont des gens qui ne bénéficient pas d’un endroit sûr, d’un chemin ou d’une incitation à travailler dur de la part de leurs employeurs.
Un tiers des employés d’entreprise n’ont jamais utilisé d’outil d’IA, signalent le niveau d’assistance le plus faible, la formation la plus faible et la plus grande crainte de perturbation. Au lieu de cela, ils résistent à l’IA, prend soin de souligner le rapport WalkMe. Ils n’y arrivent tout simplement pas. Quant à savoir si l’évolution de ces outils dépasse la capacité des travailleurs à suivre le rythme, Brown reconnaît qu’il constate une lacune.
L’évolution est possible et importante
Ce qui a permis à Hanke de se remettre sur pied, c’est tout le temps qu’il a pu économiser une fois qu’il a compris pourquoi il voulait utiliser l’IA. « Pour moi, l’IA est comme un autre assistant de recherche. Et cela me fait gagner beaucoup de temps, car si je demandais à un assistant de recherche de faire quelque chose comme ça, je devrais l’envoyer à la bibliothèque. Vous y travaillerez pendant des semaines. » Rappelez-vous: » Vous devez savoir à quoi il sert. » Et surtout, vous devez avoir une bonne connaissance du sujet pour repérer les erreurs. à des décennies d’expertise dans les domaines de l’économie, des matières premières et de la finance internationale.
Sa propre trajectoire suit celle de nombreux penseurs sérieux, de l’interdiction pure et simple de la consommation par les étudiants au scepticisme prudent jusqu’à la dépendance quotidienne. « Je suis passé de ‘non’ à ‘peut-être’, puis à ‘c’est génial, mais certains de ces outils sont terribles' », a-t-il déclaré. Son verdict sur les outils eux-mêmes était sans détour : « Il existe toutes sortes d’IA. Certaines d’entre elles sont vraiment de la merde. Cela dépend de ce dont vous avez besoin. »
Selon Brown, il s’agit en fin de compte d’une histoire optimiste, mais uniquement pour les personnes qui déménagent. « Les gagnants seront ceux dont les employés exploiteront efficacement la puissance de l’IA », a-t-il déclaré. « Les travailleurs qui ne sont pas orientés vers l’IA seront mis au défi, et ceux qui sont trop orientés vers l’IA tout en ignorant la valeur du travail humain en souffriront. »
