Tout le monde ne cesse de se demander : « Sommes-nous dans une bulle d’IA ? Mais tout aussi souvent, j’entends une autre question et une prise de conscience ultérieure. « Attendez, ils ont relancé un autre tour ?
Cette année, une poignée de startups d’IA de premier plan (dont certaines sont devenues si grandes que les qualifier de « startups » semble vaguement ironique) ont levé non pas une, mais deux ou plusieurs énormes levées de fonds. Et à chaque tour, les valorisations des startups doublent et parfois triplent, atteignant de nouveaux sommets incroyables.
Pensons à l’humanité. En mars, elle a levé une série E de 3,5 milliards de dollars pour une valorisation de 61,5 milliards de dollars. À peine six mois plus tard, en septembre, la société a levé 13 milliards de dollars lors d’un tour de table de série F. Nouvelle valorisation : 183 milliards de dollars.
OpenAI, la startup qui a déclenché le boom de l’IA avec ChatGPT, continue d’être un leader, engrangeant une valorisation sans précédent de 500 milliards de dollars lors d’une offre de rachat le mois dernier. Cela représente une augmentation par rapport à la valorisation de 300 milliards de dollars qu’elle a reçue lors de son cycle de financement de mars et à la valorisation de 157 milliards de dollars qu’elle a commencée cette année à la suite de son financement d’octobre 2024.
Ainsi, sur la période de 12 mois allant d’octobre 2024 à octobre 2025, la valorisation d’OpenAI a augmenté d’environ 29 milliards de dollars par mois, soit près d’un milliard de dollars par jour.
Il n’y a pas que les géants du LLM. Mercor, une startup de recrutement plus en aval de la chaîne alimentaire de l’IA (mais toujours au sommet), a levé une série B de 100 millions de dollars pour une valorisation de 2 milliards de dollars en février, puis a levé 350 millions de dollars supplémentaires alors que la valorisation de l’entreprise a grimpé à 10 milliards de dollars en octobre.
Plus d’une douzaine de startups ont levé au moins deux cycles de financement cette année, notamment Cursor, Reflection AI, OpenEvidence, Lila Sciences, Harmonic, Fal, Abridge et Doppel, avec des valorisations en hausse. Certaines entreprises, comme Harvey et Databricks, seraient actuellement au troisième tour.
De telles hausses de valorisation sont inhabituelles, surtout lorsqu’elles se chiffrent en milliards ou en dizaines de milliards de dollars, et soulèvent de nombreuses questions vertigineuses, notamment : « Pourquoi cela se produit-il ? » Ce phénomène reflète-t-il la force de ces startups, ou les opportunités commerciales uniques présentées par la révolution de l’IA, ou les deux ? Et dans quelle mesure ce genre de chose est-il sain ? Quels risques les startups et le marché dans son ensemble prennent-ils en levant autant d’argent si rapidement et en gonflant les valorisations si rapidement ?
Fantômes de 2021
Comme l’expliquent certains acteurs du secteur, le phénomène actuel ne se résume pas à une situation de marché mousseuse. À l’ère du ZIRP (politique de taux d’intérêt zéro), qui a culminé en 2021, une part des startups ont levé des fonds en plusieurs tours (la start-up de cybersécurité Wiz a levé des fonds en mai 2021) (la valorisation a bondi à 6 milliards de dollars lorsqu’elle a levé 250 millions de dollars en octobre), mais la dynamique sous-jacente était complètement différente à l’époque (d’autant plus que ChatGPT n’avait pas encore été lancé).
Tom Biegala, associé fondateur de Bison Ventures, a déclaré qu’il ne pense pas que ce sera le cas en 2021. « Les entreprises lèvent des fonds… non pas parce qu’elles ont fait des progrès substantiels ou franchi une étape technologique ou commerciale. » À l’époque, l’enthousiasme des investisseurs était si grand et les capitaux coulaient si facilement que les entreprises levaient souvent plusieurs tours de capitaux au cours d’une année simplement parce qu’elles voyaient une dynamique, a déclaré Viegala.
Et pour chaque succès de Wiz, de nombreuses autres startups de l’ère ZIRP ont levé deux cycles de financement ou plus en 12 mois, mais ont ensuite connu des difficultés (comme l’application de livraison d’épicerie Jokr, le marché NFT OpenSea et la startup de télémédecine Cerebral).
Terrence Rohan, directeur général d’Other Fund, a déclaré que les startups à plusieurs tours d’aujourd’hui montrent une réelle dynamique commerciale. « La croissance des revenus que nous constatons dans certaines entreprises est sans précédent. Dans certains cas, on pourrait dire que nous travaillons sur un nouveau phénotype de startups », a déclaré Rohan dans un e-mail.
Même si l’ARR est discutable à ce stade, bon nombre des startups d’IA à la croissance la plus rapide d’aujourd’hui affichent des chiffres impressionnants. De jeunes entreprises comme la startup de vibecoding Lovable ont fait passer le ARR de zéro à 17 millions de dollars en trois mois. La startup d’IA conversationnelle Decagon a atteint un ARR « à 7 chiffres » au cours de ses six premiers mois. Le curseur est probablement le plus célèbre. Un outil de codage d’IA axé sur les développeurs est passé de zéro à 100 millions de dollars en ARR en un an.
Aydin Senkut, fondateur et associé directeur de Felicis Ventures, explique que cette vague de financement est le signe d’un marché rapide où le coût des erreurs est plus élevé que jamais. « Désormais, des récompenses seront décernées à ceux qui seront les premiers à identifier et à défendre ces valeurs aberrantes, car si vous entrez dans le mauvais secteur ou trop tard, vos rendements non seulement diminueront, mais pourraient même atteindre zéro », déclare Senkut.
« Le prix en argent est très élevé. »
Alors que l’enthousiasme généralisé autour de l’IA générative a suscité une série de levées de fonds, les startups repoussant les limites dans des domaines spécifiques sont parmi les plus grands bénéficiaires de cette tendance.
Cursor, la startup animée de codage d’IA, a terminé 2024 avec une bonne valorisation de 2,6 milliards de dollars. Sa valorisation a grimpé à 10 milliards de dollars en juin 2025 lorsque Cursor a levé 900 millions de dollars de financement. Cursor a annoncé ce mois-ci avoir levé 2,3 milliards de dollars de capitaux supplémentaires auprès d’investisseurs tels qu’Accel, Thrive et Andreessen Horowitz, et la société est désormais évaluée à 29,3 milliards de dollars.
Harvey, une startup d’IA ciblant le secteur juridique, a levé un total de 600 millions de dollars lors de deux cycles de financement au cours des six premiers mois de 2025, portant sa valorisation d’abord à 3 milliards de dollars, puis à 5 milliards de dollars. En octobre, plusieurs médias, dont Bloomberg et Forbes, ont rapporté qu’Harvey avait levé une nouvelle ronde de financement, valorisant la startup à 8 milliards de dollars.
Chacun représente un domaine différent. Le codage et l’IA juridique sont actuellement en plein essor. La société d’IA juridique Norm AI a levé 50 millions de dollars auprès de Blackstone en novembre, peu de temps après avoir levé 48 millions de dollars en série B en mars. De même, dans le domaine du codage, Lovable a levé un tour de table de 15 millions de dollars en février et une série A de 200 millions de dollars pour une valorisation de 1,8 milliard de dollars en juillet.
Les soins de santé et l’IA gagnent également du terrain, avec des sociétés comme OpenEvidence levant 210 millions de dollars en série B pour une valorisation de 2,5 milliards de dollars en juillet, et 200 millions de dollars supplémentaires en octobre pour une valorisation de 6 milliards de dollars. Abridge (précédemment évalué à 5,3 milliards de dollars) et Hippocratic AI (précédemment évalué à 3,5 milliards de dollars) entrent également dans cette catégorie.
Max Altman, co-fondateur et associé directeur de Saga Ventures, affirme que cette tendance n’est pas seulement le résultat d’investisseurs enthousiastes en démarrage qui dépensent de l’argent. Pour certaines startups, un financement rapide fait désormais partie de leur stratégie stratégique et constitue un moyen efficace de garder une longueur d’avance sur la concurrence.
« Ce que font ces entreprises, très judicieusement, c’est saler la terre pour leurs concurrents », a déclaré Altman à Fortune. « Le prix est si grand maintenant, et tant de gens le recherchent. Une stratégie vraiment étonnante consiste donc à aspirer tout le capital et à obtenir le meilleur argent pour investir en vous et ne pas aller chez vos concurrents. Stripe l’a fait très tôt, et c’était intelligent. Vous devenez une force de la nature trop grande pour échouer. «
Toutefois, cela ne signifie pas que tous ceux qui ont levé des capitaux importants sont des gagnants qui attendent en coulisses.
Quand les fondations ne sont pas solides
Si relancer plusieurs tours rapidement peut être un avantage stratégique, cela peut aussi être un handicap dangereux. Ou, comme le dit Jennifer Lee, associée commanditée chez Andreessen Horowitz, ces collectes de fonds consécutives fonctionnent parfois et parfois non.
« Lorsque le capital détermine directement l’adéquation et l’exécution des produits au marché, ils fonctionnent bien », a déclaré Lee dans un e-mail. « Par exemple, lorsqu’une entreprise utilise de nouvelles ressources pour étendre son infrastructure, améliorer ses modèles ou répondre à une demande massive. »
Alors, quand est-ce qu’ils se trompent ?
« Avant que la fondation ne soit créée, il est temps de passer de la construction à la collecte de fonds », a déclaré Lee.
Comme un gratte-ciel construit sur un sol instable, les startups qui ne peuvent supporter des valorisations trop élevées risquent un effondrement douloureux. Les valorisations très médiatisées de certaines startups de l’IA peuvent paraître insoutenables (et peut-être même volatiles) sur les marchés publics si la startup se développe à ce point. Le réalignement qui en résulte se manifeste par une chute de la valeur du capital des employés, créant des risques en matière de rétention des talents et de recrutement. Bon nombre des plus grandes introductions en bourse de 2025, telles que Chime et Khurana, ont vu leurs valorisations considérablement réduites par rapport à leurs sommets de 2021.
Étant donné que les marchés privés collectent rapidement des fonds, les tableaux de capitalisation peuvent rapidement devenir complexes à mesure que les participations des fondateurs se diluent. Et le plus grand risque est peut-être que certaines startups surfinancées se retrouvent à des taux d’épuisement irréversibles lorsque les choses se compliquent et que les capitaux se tarissent. Cela peut entraîner un licenciement, ou pire.
Ben Braverman, co-fondateur et associé directeur d’Altman’s Saga, a déclaré qu’il s’agit en fin de compte d’une histoire à la fois de la concentration du capital dans l’IA et de la façon dont les sociétés de capital-risque ont fait évoluer leurs stratégies au lendemain de 2021. Le capital-risque a toujours été basé sur la loi du pouvoir : les grands gagnants continuent de gagner beaucoup d’argent, mais cela est particulièrement vrai alors que les investisseurs en capital-risque recherchent plus que jamais les favoris du consensus.
« L’histoire de 2021 à aujourd’hui est une fuite vers la qualité dans toutes les facettes du marché », a déclaré Braverman. « Les sociétés de capital-risque semblent avoir pris la même décision au cours du dernier cycle : ‘Nous allons investir la majorité de notre argent dans des marques en lesquelles nous croyons vraiment. Et évidemment, cela a ses propres conséquences.’
L’un des résultats est que plus de capitaux que jamais affluent vers les chouchous limités de l’IA. Et même si les conditions sont aujourd’hui signées à un rythme effréné, même les investisseurs optimistes admettent que, comme dans tout cycle, il y aura des gagnants et des perdants.
« Dans ce type d’environnement, les investisseurs tombent parfois dans le piège de penser que toutes les nouvelles sociétés de modélisation d’IA vont ressembler à OpenAI ou à Anthropic », a déclaré Biegala de Bison Ventures à Fortune.
« Ils accordent beaucoup d’importance à ces entreprises, et c’est la valeur de l’option de savoir si ces entreprises deviendront la prochaine OpenAI ou Anthropic », a déclaré Viegala. Mais « beaucoup d’entre eux n’atteindront pas nécessairement cette valorisation, et il y aura certainement des pertes », a-t-il déclaré.
