Débloquez Editor’s Digest gratuitement
La rédactrice en chef du FT, Roula Khalaf, a choisi ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les législateurs suisses ont assuré les dirigeants d’UBS que la Bernbank atténuerait les nouvelles règles strictes alors qu’elle finalisait sa décision sur le montant du capital que la plus grande banque du pays devait détenir.
De hauts législateurs ont déclaré en privé aux dirigeants d’UBS qu’ils avaient l’intention de trouver un compromis sur la proposition du département du Trésor d’augmenter les exigences de fonds propres de 22 milliards de dollars, ont indiqué des sources proches du dossier.
Le plan de réforme « Too Big to Fail » a été annoncé l’année dernière par la ministre suisse des Finances Karin Keller-Sutter en réponse à la faillite du Crédit Suisse en 2023.
La décision du gouvernement pourrait être rendue publique dès avril, mais l’élément le plus controversé, l’exigence d’investissement étranger, sera débattu au Parlement.
Cette question remet en question la position de la Suisse en tant que place financière mondiale. Les régulateurs affirment que ces règles sont nécessaires pour protéger les déposants, tandis que les critiques affirment qu’elles nuisent à la compétitivité du pays.
Un noyau de législateurs qui estiment que les exigences en matière de fonds propres sont trop strictes ont déclaré cette année à UBS qu’ils « résoudraient le problème en acceptant un compromis », a déclaré l’une des sources.
Le groupe est influent, mais toute proposition pourrait se heurter à l’opposition d’autres partis politiques, y compris ceux de gauche.
La Suisse décide du risque qu’elle est prête à accepter de la part de son dernier champion bancaire mondial, dont le bilan est important par rapport à l’économie nationale.
Les dirigeants de l’UBS sont frustrés par ce qu’ils considèrent comme une réticence du gouvernement suisse à négocier des réformes et espèrent que le Parlement modérera ses propositions.
La banque a averti que les changements de règles proposés risquaient de la désavantager dans la concurrence internationale et entraîneraient une réglementation plus stricte du secteur financier suisse que dans des juridictions concurrentes telles que les États-Unis et le Royaume-Uni.
Les dirigeants d’UBS ont averti en privé que l’absence d’un compromis pourrait contraindre la banque à se tourner vers une juridiction plus favorable.
Le département du Trésor a rejeté un compromis proposé par les législateurs à la fin de l’année dernière, qui aurait permis à UBS d’utiliser des dettes supplémentaires de catégorie 1 pour répondre à la moitié de ses nouveaux besoins en capitaux, soulignant les limites de l’influence du Congrès à ce stade.
Une personne impliquée dans les discussions a averti que les termes d’un nouveau compromis n’avaient pas encore été décidés, mais a noté que la principale commission économique et fiscale du Parlement « reprendrait » le processus en mai. À partir de ce moment-là, « nous aurons encore plus de pouvoir de décision », a-t-elle déclaré.
Cette commission est l’une des nombreuses commissions du système parlementaire suisse chargées de rédiger, d’examiner et de modifier la législation relative à la politique économique, à la fiscalité et au commerce. La proposition devrait ensuite être débattue par les législateurs à partir de juin.
La politique du gouvernement « trop grand pour faire faillite » comporte deux volets principaux. Premièrement, les modifications dites d’ordonnance (une forme de réglementation administrative qui ne nécessite pas de vote parlementaire) se concentreront sur la qualité du capital d’UBS, en durcissant le traitement d’éléments tels que les actifs d’impôts différés, les logiciels internes et autres actifs difficiles à évaluer.
Cela augmenterait les besoins en fonds propres de base d’UBS de 2 à 3 milliards de dollars. Mais les analystes estiment que ce chiffre plus large pourrait atteindre 11 milliards de dollars, car cette décision limite les types de capitaux qu’UBS peut compter pour répondre aux exigences réglementaires.
Deuxièmement, UBS devra détenir beaucoup plus de capital dans ses opérations internationales, notamment en augmentant le montant des fonds propres soutenant ses filiales à l’étranger. Les changements visent à permettre aux unités clés de se stabiliser ou de se résoudre de manière indépendante en temps de crise sans avoir à compter sur le soutien de leur société mère suisse.
Les législateurs suisses disposent désormais d’une plus grande marge de manœuvre pour influencer ou diluer l’énorme part de capital de 20 milliards de dollars détenue dans les filiales étrangères, ce qui laisse espérer que le fardeau ultime pourrait être considérablement réduit.
UBS a refusé de commenter. Une personne proche de la pensée de la banque a déclaré que cette politique pourrait encore être préjudiciable à la banque dans son ensemble. « Même avec les garanties, rien ne garantit que le résultat final sera satisfaisant », a-t-il déclaré.
En décembre, l’action UBS a atteint un plus haut de 17 ans à plus de 35 CHF dans l’espoir d’un compromis sur le contrôle des capitaux. Le cours de l’action a toutefois chuté de plus d’un cinquième depuis le début de l’année, clôturant lundi à 29,56 francs à Zurich.
