Le ministère américain de la Justice poursuit un Américain pour avoir prétendument fourni aux autorités frontalières américaines un mot de passe qui a effacé le contenu de son téléphone, selon un acte d’accusation et des rapports des médias.
Il s’agit probablement du premier cas connu aux États-Unis dans lequel des procureurs fédéraux accusent une personne de destruction présumée de données à l’aide d’un mot de passe de « contrainte » intégré au logiciel d’un téléphone.
Selon The Guardian, qui a couvert l’affaire plus tôt cette semaine après la première audience du tribunal lundi, Samuel Tunick, un résident d’Atlanta, combat les accusations. Les avocats de Tunick ont déclaré qu’il était illégal pour les douanes et la protection des frontières américaines de saisir son téléphone à son retour aux États-Unis l’année dernière et que toute preuve – y compris l’effacement présumé de son téléphone – devait être rejetée.
L’affaire porte sur une fonctionnalité incluse dans GrapheneOS, un système d’exploitation Android personnalisé qui fonctionne à la place du logiciel sur la plupart des appareils Google Pixel modernes. Les avocats de Tunick ont confirmé que GrapheneOS fonctionnait sur son téléphone.
La fonctionnalité logicielle permet au propriétaire de l’appareil de définir un mot de passe qui efface délibérément le contenu de cet appareil s’il est saisi à la place du code de déverrouillage de l’utilisateur.
Le cas de Tunick soulève également des questions récurrentes sur les droits constitutionnels qui peuvent être invoqués à la frontière, qui, selon le gouvernement américain, ne constitue pas le sol américain tant qu’une personne n’est pas autorisée à y entrer.
L’acte d’accusation du gouvernement, qui contient une faute de frappe (« Untied States Code »), accuse Tunick d’avoir prétendument fourni un mot de passe aux agents frontaliers, ce qui a amené le téléphone à « supprimer le contenu numérique », avant que l’appareil ne soit saisi.
Les avocats de Tunick ont déposé une requête pour supprimer les preuves, affirmant que la détention et la saisie étaient illégales. La motion indique que les autorités frontalières américaines ont soumis Tunick à une inspection secondaire à l’aéroport Hartsfield-Jackson d’Atlanta alors qu’il revenait de l’étranger le 24 janvier 2025, mais qu’il s’était vu refuser à plusieurs reprises l’accès à un avocat et n’avait pas été informé de ses droits légaux.
Les avocats de Tunick ont accusé le gouvernement d’avoir exigé l’accès à son téléphone sous prétexte de rechercher des images d’exploitation d’enfants, mais sans fournir de preuves pour justifier leurs soupçons. Sa motion de suppression faisait valoir que le gouvernement enquêtait plutôt sur son association avec un mouvement environnemental de longue date appelé Defend the Atlanta Forest, qui s’oppose au développement d’un vaste campus de formation pour les forces de l’ordre à Atlanta, surnommé « Cop City ».
La motion indiquait que les agents frontaliers affirmaient qu’ils n’avaient pas besoin d’un mandat pour fouiller le téléphone de Tunick parce qu’il n’avait pas encore traversé la frontière américaine. Le gouvernement américain prétend depuis longtemps qu’il peut fouiller les appareils de seize personnes sans mandat de perquisition ni ordonnance du tribunal jusqu’à ce qu’elles soient autorisées à entrer aux États-Unis.
Lorsque Tunick a fourni son mot de passe et que les autorités l’ont saisi, « l’écran est devenu vide, a clignoté plusieurs fois et le téléphone a semblé redémarrer ». Les autorités ont quand même saisi son téléphone, avant de lui dire qu’il était libre de partir et qu’il pouvait entrer aux États-Unis.
Les procureurs ont ensuite inculpé Tunick en vertu d’une loi fédérale qui interdit de détruire ou d’endommager sciemment des biens pour empêcher les autorités de les saisir. Tunick a plaidé non coupable.
Matthew Dodge, défenseur public fédéral adjoint de l’équipe juridique de Tunick, a déclaré à TechCrunch qu’il était incroyablement rare de voir la loi fédérale utilisée dans un acte d’accusation.
Les experts en sécurité ont également déclaré qu’ils n’avaient jamais vu d’accusations portées de cette manière auparavant.
Bill Budington, technologue principal à l’Electronic Frontier Foundation, et Runa Sandvik, experte en sécurité numérique qui travaille à la protection des personnes à risque en tant que fondatrice de la société de conseil en sécurité Granitt, ont déclaré à TechCrunch qu’ils n’avaient pas vu de cas similaires impliquant l’utilisation de mots de passe sous la contrainte.
« Je n’ai jamais vu cela auparavant, même si j’ai discuté du scénario potentiel avec des militants et des journalistes au fil des années », a déclaré Sandvik. « Je pense que cette affaire rappelle que les autorités peuvent prétendre que vous avez sciemment détruit des données, il est donc préférable de ne pas avoir ces données sur vous lorsque vous traversez certaines frontières. »
« Avec un peu de planification à l’avance, vous pouvez toujours télécharger les données dont vous avez besoin une fois arrivé à destination », a déclaré Sandvik.
L’Electronic Frontier Foundation propose des guides sur la façon de protéger vos données et votre sécurité à la frontière américaine, et explique quels sont vos droits.
Le tribunal fédéral d’Atlanta qui supervise l’affaire devrait se prononcer sur la requête de Tunick en suppression plus tard cette année. Un porte-parole du ministère de la Justice n’a pas répondu à la demande de commentaires de TechCrunch.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
