En 1983, Vasily Leontiev, économiste lauréat du prix Nobel, s’est demandé si l’innovation technologique pourrait devenir si profonde que « les humains pourraient suivre les traces des chevaux » lorsqu’ils ont remplacé les tracteurs dans l’agriculture et les transports au début du 20e siècle*. Les ordinateurs remplaceront-ils le besoin d’humains de la même manière que le moteur à combustion interne a remplacé le besoin de puissance littérale ?
Cette semaine, deux analystes de Goldman Sachs ont joyeusement tenté de répondre à cette question dans un document de recherche intitulé « Dans quelle mesure devrions-nous nous inquiéter de l’apocalypse de l’emploi ? »
Beaucoup, mais pas trop, ont-ils conclu.
Joseph Briggs et Sarah Dong estiment, sur la base des statistiques de l’emploi du ministère du Travail, que 25 % de toutes les heures de travail pourraient être automatisées par l’IA. Par conséquent, « nous prévoyons qu’il y aura un nombre important de déplacements de main-d’œuvre en raison de la transition vers l’IA ».
Toutefois, l’IA ne remplacera pas uniformément les emplois. « Notre prévision de base d’une augmentation de 15 % de la productivité du travail grâce à l’IA et la relation historique entre les gains de productivité induits par la technologie et les pertes d’emplois suggèrent que 6 à 7 % des emplois seront perdus au cours de la période de mise en œuvre », ont-ils déclaré.
« Nous estimons une augmentation maximale du taux de chômage total d’environ 0,6 point de pourcentage (ce qui équivaut à une augmentation d’un million de chômeurs). »
Cela semble mauvais, mais il y a de bonnes nouvelles.
L’équipe Goldman a déclaré que les innovations technologiques passées ont créé une pléthore de nouveaux emplois que personne n’aurait pu imaginer auparavant.
« Le changement technologique est un moteur clé de la croissance de l’emploi à long terme grâce à la création de nouveaux emplois. Seuls 40 % des travailleurs d’aujourd’hui occupent des emplois qui existaient il y a 85 ans, ce qui suggère que l’IA créera de nouveaux rôles même si elle en rendra d’autres obsolètes. «
« Plus de 6 millions de travailleurs occupent désormais des emplois liés à l’informatique qui n’existaient pas il y a 30 à 40 ans, et 8 à 9 millions supplémentaires occupent des postes rendus possibles par l’économie des petits boulots, le commerce électronique, la création de contenu et les jeux vidéo. »
Tom Lee, responsable de la recherche chez Fundstrat, est récemment apparu sur le podcast Prof G. Markets avec Scott Galloway et Ed Elson et a fait une comparaison similaire, comparant le boom actuel de l’IA à l’introduction des aliments surgelés dans les années 1920. Citant les recherches de son entreprise, il a fait valoir que même si la proportion d’ouvriers agricoles est passée de 40 % à 2 % de la main-d’œuvre américaine, le changement a été globalement positif car suffisamment de nouveaux emplois ont été créés.
« Disons qu’il y avait CNBC en 1920 et que les économistes disaient : « Si les aliments surgelés arrivent et que 95 pour cent de tous les agriculteurs disparaissent, l’économie américaine sera détruite. L’économie américaine ne peut pas survivre avec des aliments surgelés… Au lieu de cela, cela a libéré du temps, n’est-ce pas ?
*Leontiev a écrit à l’origine que « tout comme le rôle du cheval a d’abord été réduit puis éliminé, le rôle de l’homme en tant qu’élément le plus important de la production devrait également être réduit ». Cette idée a été abandonnée au fil du temps et est désormais largement considérée comme étant ses paroles : « L’homme peut suivre le chemin d’un cheval ».
