Les « exercices, bébés, exercices » sont-ils compatibles avec « la poursuite de la vie, de la liberté et du bonheur »?
C’est la question que les juges fédéraux du Montana serviront en septembre de cette année alors qu’un groupe de jeunes Américains poursuivra l’administration Trump. L’agenda agressif des combustibles fossiles fait valoir qu’il accélère non seulement le changement climatique, mais viole également les droits constitutionnels.
Les tribunaux du monde entier sont devenus un outil pour promouvoir l’action climatique contre l’inertie politique, et la Cour internationale de justice devrait renvoyer une décision révolutionnaire mercredi.
« Il est très intimidant de penser à mon avenir », a déclaré à l’AFP, la demandeuse en chef Eva Lightcissor, lors de récentes manifestations hors de congression dans lesquelles elle et d’autres jeunes plaignants se sont joints aux démocrates.
« Le climat est très peu fiable, instable et ça va empirer. Il y a beaucoup à se réconcilier avec juste l’âge adulte », a déclaré le jeune homme de 19 ans de Livingston, Montana.
Leur cas, Lighthiserv. Trump est le plus notable de la nouvelle vague de poursuites climatiques américaines. Cela dépend de la clause de procédure régulière du cinquième amendement. Cela interdit au gouvernement de priver des personnes de droits fondamentaux sans un processus légitime de la loi.
Les 22 jeunes plaignants, dont plusieurs mineurs, sont représentés par la fiducie des enfants dans l’organisme à but non lucratif. Ils visent à s’appuyer sur deux victoires récentes au niveau de l’État.
En 2023, un juge du Montana s’est rangé du côté d’un jeune demandeur qui n’aurait pas examiné l’impact climatique de l’État lors de l’émission de permis de pétrole et de gaz.
Un an plus tard, à Hawaï, de jeunes militants ont atteint un règlement pour accélérer la décarbonisation du secteur des transports.
Incendies de forêt, inondations, anxiété
Maintenant, ils visent le décret exécutif du deuxième mandat du président Donald Trump, déclarant une «urgence nationale de l’énergie».
Trump a ordonné à l’agence de « déchaîner » la production de combustibles fossiles tout en bloquant des projets d’énergie propre.
Le procès allègue également que l’administration a réduit illégalement l’accès du public à la science fédérale du climat.
Matt Dos Santos, l’avocat général de la confiance de nos enfants, a déclaré à l’AFP que la Cour suprême contrôlée de manière conservatrice avait montré un appétit pour avoir écouté l’affaire « Droits of Life ».
« Nous essayons de nous assurer que les droits de la vie s’étendent aux enfants qui vivent vraiment », ont-ils déclaré.
Dans une décision inhabituelle, les 19 procureurs généraux de l’État dirigés par le Montana ont soutenu qu’ils interviendraient au nom de l’administration Trump.
« Nous avons grandi dans les régions rurales du Montana, donc il y a beaucoup d’accent dans notre environnement naturel », explique Lighthiser.
Des cieux remplis de fumée, des inondations implacables et la relocalisation forcée par le climat de sa famille ont façonné sa courte vie.
Elle prévoit d’étudier les sciences de l’environnement et dit qu’elle est aux prises avec l’anxiété et la dépression.
Joseph Lee, un étudiant de 19 ans à l’UC San Diego, a déclaré que la menace d’une catastrophe climatique lui avait amené à se demander s’il devait fonder une famille.
Ayant grandi près d’une raffinerie de pétrole de Californie, il a souffert d’asthme grave quand il était enfant. Sa famille a temporairement déménagé en Caroline du Nord pour échapper à la pollution, mais n’a été confrontée qu’à aggraver les inondations soudaines.
Patrick Dylentaw, professeur honoraire en droit de l’environnement à la faculté de droit du Vermont, a déclaré que l’affaire était fondée sur la même logique constitutionnelle que les décisions sur le mariage interracial, le racisme et, jusqu’à récemment, les droits à l’avortement.
Mais il le soutient en principe, mais il doute qu’il réussira.
Long
Le juge Dana Christensen, qui a entendu l’affaire du 16 au 17 septembre, avait précédemment annoncé une décision écologique. Cependant, même s’il est de son côté avec le demandeur, l’affaire devrait être en appel jusqu’à la Cour suprême.
« Je pense que les plaignants comprennent que c’est un combat difficile. » Mais le fait est qu’ils doivent essayer. »
D’autres chercheurs sont moins sympathiques. Jonathan Adler, professeur de droit chez William et Mary, rejette les efforts qui sont plus dirigés vers l’opinion publique qu’une victoire légitime.
Lighthiserv. Trump « est basé sur une théorie très vaste et immobile de ce qu’est le pouvoir des tribunaux fédéraux », a déclaré Adler à l’AFP, disant à l’AFP qu’elle n’est pas basée sur la doctrine juridique.
Il a déclaré qu’une stratégie plus viable consiste à déposer une demande de délit contre certaines réglementations et contaminants plutôt que d’essuyer les agendas constitutionnels.
« Le changement climatique est un problème grave et nous devrions faire plus à ce sujet », a déclaré Adler.
« Cependant, les types de stratégies juridiques les plus viables au tribunal ne sont pas du genre ajusté à l’attention. »
