Image représentative (générée par l’IA)
Nous ne sommes qu’en mai, mais l’industrie technologique a déjà distribué des badges roses à plus de 92 000 personnes. Les licenciements dans 98 entreprises ont été incessants, faisant d’avril le pire mois pour les licenciements technologiques annoncés depuis au moins deux ans, affectant 45 800 employés. Meta, Snap, Microsoft, Oracle, Block, Amazon, Nike et GoPro ont tous déménagé à quelques semaines d’intervalle, créant le genre de licenciements que l’industrie n’a pas vu depuis les décomptes post-pandémiques de 2022 et 2023.L’IA est presque universellement citée comme étant la raison de ce phénomène. Les entreprises dépensent des sommes vertigineuses en centres de données et en puces, et cet argent doit être trouvé quelque part. Après tout, les travailleurs sont quelque part. Le discours adressé aux investisseurs est simple et direct. On maigrit pour devenir plus intelligent. Une question encore plus délicate est de savoir si cela fonctionne réellement ou si l’IA n’est qu’un prétexte commode pour permettre aux géants de la technologie surchargés de faire ce qu’ils ont finalement décidé de faire.
8 000 sur Meta, 1 000 sur Snap et acquisitions Microsoft : un tableau de bord brutal pour avril
La méta a bougé le plus fort. L’entreprise a annoncé le 22 avril qu’elle licencierait 8 000 personnes, soit environ 10 % de ses effectifs mondiaux, le 20 mai. 6 000 autres postes ouverts resteront vacants. L’entreprise a investi 135 milliards de dollars dans sa dernière initiative en matière d’IA, et quelqu’un doit payer pour tous ces centres de données. Cette fois, ce sont les gens.Le PDG Mark Zuckerberg s’est adressé directement aux employés dans les halls de l’entreprise et a exposé ce qu’il a appelé des calculs honnêtes. L’entreprise dispose de deux centres de coûts majeurs : l’infrastructure informatique et les ressources humaines. Plus vous dépensez pour l’un, moins vous dépensez pour l’autre. Il ne l’a pas édulcoré et il n’a pas promis que cela se terminerait. Interrogé sur les coupes à venir, il a répondu : « Nous pourrons bientôt procéder à d’autres coupes », mais en termes d’entreprise, cela signifie rarement une bonne nouvelle.La rupture a suivi une semaine plus tôt, avec peut-être des réductions proportionnellement encore plus spectaculaires. La société mère de Snapchat a annoncé qu’elle supprimerait environ 1 000 emplois, soit 16 % de ses effectifs à temps plein, et laisserait 300 postes supplémentaires définitivement vacants. Le PDG Evan Spiegel a cité l’IA comme un catalyseur, notant que la technologie génère actuellement plus de 65 % du nouveau code de Snap et permet à l’entreprise de fonctionner avec des équipes plus petites et plus ciblées. L’entreprise vise à économiser plus de 500 millions de dollars par an d’ici le second semestre de cette année.Plutôt que d’annoncer des licenciements forcés, Microsoft a adopté une approche plus discrète en proposant des rachats volontaires à environ 7 % de ses effectifs américains. Les incitations financières visent à donner l’impression que partir est un choix. C’est souvent le cas des salariés qui approchent de la retraite. Mais les licenciements sont de toute façon une réalité, et le directeur financier de Microsoft a promis que l’effectif total de l’entreprise diminuerait cette année alors que l’entreprise poursuit ce qu’on appelle « le rythme et l’agilité ». Si un nombre insuffisant d’employés acceptent volontairement cette offre, de véritables licenciements pourraient avoir lieu.
30 000 personnes disparaissent chez Amazon, Oracle insolvable grâce à l’IA et réduction massive des blocages de 40 %
Les réductions d’Amazon sont stupéfiantes en chiffres bruts et, contrairement à certaines entreprises figurant sur cette liste, elles ne se sont pas produites d’un seul coup. En janvier, l’entreprise a annoncé qu’elle supprimait environ 16 000 postes en entreprise dans le monde, ce qui constituait déjà la deuxième vague. En octobre dernier, 14 000 postes supplémentaires ont été supprimés. Cela équivaut à la suppression de 30 000 postes de cols blancs en six mois environ, créés en interne dans le but de réduire la bureaucratie. Beth Galetti, vice-présidente d’Amazon, a qualifié cette restructuration de nécessaire, mais à cette échelle, il est difficile d’appeler à autre chose qu’une refonte fondamentale de la manière dont l’entreprise souhaite recruter son personnel.L’histoire d’Oracle s’inscrit parfaitement dans un modèle plus large de dépenses en IA qui n’ont pas encore été amorties. L’entreprise a investi de l’argent dans son infrastructure d’IA (centres de données, puissance de calcul, constructions complètes), mais les avantages ne se concrétisent pas au rythme des dépenses exigées. L’écart entre ce qui sort et ce qui rentre oblige l’entreprise à chercher des économies ailleurs, les effectifs étant le levier le plus immédiatement disponible. C’est la même logique qui conduit aux coupes chez Meta et Microsoft, mais avec moins de fanfare. Oracle a même des problèmes d’endettement connexes. Wall Street s’exprime de plus en plus sur les emprunts de l’entreprise liés à l’IA, les analystes avertissant que le fardeau de la dette se dirige vers un territoire inconfortable. Dans ce contexte, les licenciements sont une nécessité bilancielle et non un énoncé de vision.M. Block a peut-être fait l’annonce la plus spectaculaire à ce jour. Le PDG Jack Dorsey a déclaré aux employés en février que l’entreprise allait supprimer 40 % de ses effectifs, soit plus de 4 000 personnes. La société mère de Square et Cash App a eu de plus en plus de difficultés à justifier son ratio effectif/chiffre d’affaires, et l’approche de Dorsey lors de cette annonce a été étonnamment directe : « Nous ne prenons pas cette décision parce que nous avons un problème », a-t-il écrit. Ce commentaire a reçu tant d’attention, en partie parce qu’il était inhabituellement franc, et en partie parce que les entreprises sans réel problème ne ressentaient pas le besoin de le dire.
Les grandes entreprises technologiques dépensent 674 milliards de dollars en IA, et ce sont les travailleurs qui en paient le prix.
Les chiffres derrière les licenciements de cette année ont une chose en commun : l’ampleur des dépenses consacrées aux infrastructures d’IA.Alphabet, Meta, Amazon et Microsoft devraient dépenser au total 674 milliards de dollars en dépenses d’investissement cette année. Ce chiffre est plus du double de ce que le même groupe dépensait il y a à peine deux ans, lorsque les dépenses en matière d’IA étaient déjà considérées comme agressives. Amazon devrait dépenser de l’argent réel cette année. L’investissement en capital de Meta représentera plus de la moitié de son chiffre d’affaires annuel.Ces entreprises sont en effet engagées dans une course aux armements dont elles ont déterminé qu’il n’y avait aucune issue. Les entreprises parient que dépenser le plus d’argent désormais dans les infrastructures d’IA leur donnera un avantage dans une course où la deuxième place n’est peut-être pas réaliste. Les licenciements sont également un moyen de créer une marge de capital pour poursuivre les dépenses, et un moyen de montrer aux investisseurs que la direction reste disciplinée malgré la flambée des dépenses en capital.Cependant, un nombre croissant de voix s’opposent à l’explication de l’IA. Marc Andreessen, un éminent investisseur en capital-risque et directeur de Meta, a récemment déclaré que la vague de licenciements dans les grandes entreprises est essentiellement un correctif au recrutement excessif en période de pandémie, et que l’IA est simplement une histoire que les entreprises racontent pour se faire entendre avec vision. « Maintenant, ils ont tous cette excuse miracle: » Oh, c’est l’IA « », dit-il. Sam Altman, PDG d’OpenAI, a fait valoir un point similaire lors d’une conférence en mars, affirmant que les entreprises accusent l’IA d’être responsable des licenciements, « qu’il s’agisse ou non réellement d’IA ».
23% chez GoPro, 3 ingénieurs sur 4 chez Tailwind : Pas de filet de sécurité pour les petites entreprises
Toutes les entreprises concernées ne disposent pas de milliers d’employés capables d’absorber le choc.GoPro a supprimé 145 employés début avril, ce qui représente 23 % de ses effectifs et une réduction ponctuelle. Les fabricants de caméras d’action sont confrontés à une combinaison brutale de pressions : ralentissement de la demande des consommateurs, augmentation des coûts de mémoire due à la concurrence pour les puces d’IA et augmentation des coûts liés aux tarifs qui pèsent sur les bénéfices des deux côtés.Et Tailwind, l’outil de développement Web, a peut-être généré l’examen le plus sévère de toute l’année. En janvier, le PDG Adam Wasan a publié un commentaire sur GitHub expliquant que l’entreprise avait licencié trois de ses quatre ingénieurs. « En raison de l’impact profond de l’IA sur notre entreprise, 75 % de notre équipe d’ingénieurs a perdu son emploi ici hier », a-t-il écrit. Il n’y a pas de cadre stratégique, pas d’histoire d’efficacité. C’est simplement que les petites et moyennes entreprises font clairement comprendre que l’IA a miné la proposition de valeur de leurs produits et que leurs employés doivent partir.Pour compléter ses annonces majeures, UPS a annoncé son intention de supprimer 30 000 emplois parmi ses effectifs opérationnels d’ici 2026 grâce à un programme de réduction des effectifs et de départs volontaires et de fermer 24 installations au premier semestre de cette année.
Que se passera-t-il pour le reste de 2026 ?
Les employés du secteur technologique, les recruteurs et les économistes regardent tous vers le même horizon incertain.Les licenciements présentent des risques qui dépassent les coûts humains pour les personnes concernées. L’attrition agressive a tendance à exclure précisément ceux qui ont d’autres options – les ingénieurs les plus qualifiés et les meilleurs penseurs de produits – et à laisser aux gens moins d’alternatives. C’est un moyen de nuire au moral, de ralentir le développement de produits et de créer des startups concurrentes que les grandes entreprises craignent le plus.Il y a aussi la question de l’atteinte à la réputation. Plus les entreprises présentent l’IA comme une raison pour supprimer des emplois, plus la technologie est associée au déplacement plutôt qu’à l’opportunité, alimentant déjà la résistance locale à la construction de centres de données dans les communautés à travers le pays. Lorsqu’une entreprise revendique une infrastructure d’IA, c’est la dernière chose dont elle a besoin.Actuellement, 92 272 travailleurs du secteur technologique sont sans emploi et 2026 n’est pas encore terminée. Qu’il s’agisse d’un changement de cap pour l’industrie après des années de dépassement ou de quelque chose de plus structurel permanent, c’est une question à laquelle il n’aura probablement pas de réponse claire avant un an ou deux. Ce qui est déjà clair, c’est que pour des dizaines de milliers de personnes, l’attente d’une réponse se fait sans rémunération.
