La bataille juridique du président Donald Trump sur les tarifs mondiaux s’est développée plus profondément après qu’une cour d’appel fédérale l’a jugée illégalement délivrée en vertu de la loi d’urgence et a étendu le chaos du commerce mondial.
Vendredi soir, la décision 7-4 des juges à Washington a été un revers majeur pour Trump, bien que les deux parties lui aient donné quelque chose dont il est fier.
La majorité a peut-être jugé par le tribunal commercial international que les tarifs étaient illégaux. Cependant, le juge a suggéré que, comme le demandait Trump, l’injonction pourrait être réduite pour laisser des impôts intacts pendant que l’affaire progresse et s’applique uniquement à ceux qui ont poursuivi.
On ne sait pas exactement où le cas ira à partir d’ici. L’administration Trump aurait pu faire appel rapidement la décision à la Cour suprême, ou le tribunal commercial pourrait examiner la question et potentiellement réduire son injonction contre les tarifs.
« Nos partenaires commerciaux doivent être vaguement confus », a écrit Wendy Cutler, vice-présidente principale de l’Institut de politique de l’Association asiatique et négociateur vétéran américain du commerce, dans un poste de LinkedIn. « Beaucoup d’entre eux participent à des accords de cadre avec nous, et certains négocient toujours. »
Lire la suite: Les tarifs mondiaux de Trump déterminés par la Cour d’appel américaine sont illégaux
L’affaire, déposée par un État et un groupe de petites entreprises dirigées par démocratiquement, comprend des milliers de dollars de commerce mondial. La décision finale de Trump sur les tarifs annulerait ses accords commerciaux et forcerait le gouvernement à répondre à une demande de centaines de milliards de dollars de remboursements fiscaux déjà payés.
« C’est un grand plaisir », a déclaré Elana Rahman, dont l’entreprise de jouets familiaux, Learning Resources Inc., a remporté un autre procès contre les tarifs de Trump délivrés en vertu de l’International Europe Economic Force Act ou de l’IEEPA. « C’est formidable que les tribunaux conviennent que la façon dont ces tarifs sont mis en œuvre n’est pas légal. »
Mollie Sitkowski, un avocat du commerce pour Faegre Drinker Biddle & Reath LLP, a souligné dans un mémo au client vendredi que la décision « ne s’applique pas directement » aux droits de douane brésiliens ou indiens émis en vertu de la loi d’urgence, et ne pouvait pas répondre à la révocation séparée de l’exception « De Minmis » pour un forfait d’une valeur de 800 $.
Vendredi, une décision par la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral a révélé que Trump émet des tarifs en vertu de l’IEEPA. En fait, le tribunal a noté que la loi n’avait mentionné « ni aucun de ses synonymes » concernant les tâches de douane.
« Encore une fois, le tribunal a déterminé que le président ne peut pas inventer une fausse urgence économique pour justifier des milliards de dollars de tarifs », a déclaré dans un communiqué le procureur général de New York. « Ces tarifs sont des taxes sur les Américains. Ils augmentent les coûts des familles de travailleurs et des entreprises à travers notre pays, provoquant plus d’inflation et de chômage. »
Lire la suite: l’été de la vengeance de Trump devient chaud avec Fed Winking, Bolton Raid
La décision s’applique aux tarifs mondiaux de la «Journée de libération» de Trump qui ont établi une référence de 10% et sont en vigueur pendant des mois qui, selon l’administration, sont destinés à faire face à l’urgence nationale autour des obstacles commerciaux américains. Cela affectera les collections supplémentaires au Mexique, en Chine et au Canada qui, selon Trump, étaient justifiées par la crise du fentanyl en cours aux États-Unis.
La décision couvre également les soi-disant tarifs mutuels de Trump qui sont entrés en vigueur le 7 août dans des dizaines de pays qui n’ont pas conclu un accord commercial avec l’administration d’ici le 1er août.
Les tarifs de Trump ont été jugés illégaux pour la première fois en mai par le tribunal commercial américain de Manhattan. La décision a été retenue par le Circuit fédéral pour l’appel, permettant à l’administration de continuer à menacer les tarifs lors des négociations.
Quelques heures avant l’annulation de la décision de la décision, un responsable ministériel de Trump a déclaré à la Cour d’appel que l’imposition des tarifs du président nuirait sérieusement à la politique étrangère américaine. Vendredi soir, Trump a déposé à X après le déménagement de la salle d’audience. Si les tarifs avaient disparu, « ce serait une catastrophe complète pour le pays. »
Après près de 30 ans en tant que diplomate et négociateur au représentant du commerce américain, Cutler a suggéré que les préoccupations de l’administration concernant les transactions commerciales pourraient devenir une réalité. Dans son article, elle a écrit que l’Inde a été frappée par un tarif de 50% et « doit être ravi », tandis que la Chine a « doit peser sa position lorsqu’il fait des concessions dans les consultations en cours ».
« Alors que les efforts de l’UE pour garantir que l’approbation intérieure de cette transaction puisse être soulevée douteuse, le Japon et la Corée du Sud, qui ne se négocient clairement pas par écrit, peuvent choisir de ralentir les efforts actuels jusqu’à ce que davantage de clarté américaine augmente, recherchant des tarifs d’automobile inférieurs », a déclaré Cutler.
