La suggestion de l’Iran selon laquelle il pourrait commencer à offrir un passage sûr aux pétroliers payés en yuans chinois plutôt qu’en dollars américains a fait sourciller, même au milieu d’un afflux de nouvelles inquiétantes en provenance du Moyen-Orient ces dernières semaines.
La menace, émanant de responsables iraniens anonymes, a suscité une vague d’avertissements selon lesquels Téhéran pourrait utiliser son contrôle sur le détroit d’Ormuz non seulement pour menacer l’accès au pétrole mondial, mais aussi pour bouleverser le système monétaire international basé sur le dollar. En frappant le pétrodollar, l’Iran pourrait commencer à démanteler l’emprise du dollar sur le pilier de la puissance américaine, du moins c’est ce qui a été soutenu. Ceux qui citent des scénarios aussi inquiétants envisagent d’autres dangers possibles, comme l’affaiblissement de la sécurité des États-Unis avec l’Arabie saoudite et d’autres exportateurs de pétrole du Golfe.
Les analystes de la Deutsche Bank ont averti dans un rapport la semaine dernière que « ce conflit pourrait rester dans les mémoires comme un catalyseur clé de l’érosion de la domination du pétrodollar et de l’avènement du pétroyuan » et pourrait potentiellement avoir « des effets en aval significatifs sur le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ».
Les conséquences de la guerre seront sans aucun doute graves, mais pas pour le dollar. Le succès de la monnaie américaine repose sur des bases solides, et le pari iranien sur le pétrole et le yuan semble n’être que le dernier des nombreux épisodes au cours desquels la méfiance à l’égard de la domination du dollar s’est révélée déplacée. Même si le système pétrodollar était affaibli, cela ne poserait pas de gros problème. Le marché mondial du pétrole est immense, mais la raison de la domination du dollar est ailleurs.
Le statut du billet vert découle de deux caractéristiques qui ne peuvent être imitées par d’autres monnaies. Le premier est la profondeur, l’étendue et la liquidité des marchés financiers américains, en particulier pour les bons et obligations du Trésor, qui peuvent être achetés et vendus en grande quantité sans provoquer de grandes fluctuations de prix. Cette caractéristique est essentielle en période de crise financière, lorsque les entreprises se démènent pour garantir qu’elles disposent des liquidités dont elles ont besoin pour faire face à leurs obligations arrivant à échéance.
La deuxième caractéristique est le compte de capital ouvert de l’Amérique, la liberté de déplacer des fonds à travers les frontières américaines pratiquement sans entrave. De nombreux pays disposent de comptes de capitaux publics, mais ce qui est important, ce n’est pas le cas de la Chine. Et aucun pays, même ouvert, n’a la profondeur et l’étendue du marché américain.
Le dollar, qui a défié à plusieurs reprises les nécrologies, continue de jouer un rôle dans le commerce international bien disproportionné par rapport à la taille de l’économie américaine. Cela représente bien plus de la moitié des réserves de change détenues par les banques centrales et une proportion similaire des factures d’exportation destinées au commerce transfrontalier, ainsi qu’aux prêts bancaires internationaux et aux émissions d’obligations. Les effets de réseau solidifient leur position. Tout le monde est incité à utiliser l’argent parce que tant d’autres personnes l’utilisent.
L’ampleur de l’ancrage au dollar est particulièrement évidente dans le fonctionnement, peu connu mais considérable, du marché des swaps de change. Ce marché protège les entreprises mondiales telles que les sociétés multinationales, les banques, les compagnies d’assurance, les négociants en valeurs mobilières et les fonds de pension des fluctuations monétaires. Selon la Banque des règlements internationaux (BRI), l’encours des swaps dépasse désormais les 100 000 milliards de dollars, dont environ 90 % sont liés au dollar. (Des pourcentages beaucoup plus faibles incluent l’euro, le yen japonais et d’autres devises.) Cela reflète la myriade de façons dont les billets verts sont utilisés pour prêter, emprunter et investir.
Alors pourquoi tant de gens sont-ils obsédés par les pétrodollars ? Cela se résume presque toujours à une histoire qui n’est que vaguement basée sur des faits. Comme le raconte l’histoire, au milieu des années 1970, les États-Unis ont conclu un accord avec l’Arabie Saoudite, offrant une aide militaire et une protection à la maison dirigeante des Saoud en échange de ce que l’Arabie Saoudite ne reçoive que des dollars pour le pétrole et une promesse d’investir les bénéfices dans des obligations américaines. Cela a créé un précédent qui a poussé d’autres pays exportateurs de pétrole à emboîter le pas.
Les souvenirs de ceux qui étaient sur le terrain à ce moment-là sont différents. L’un des rares étrangers autorisés à vivre dans le royaume du désert à l’époque était David Mulford, un jeune banquier d’affaires embauché en 1975 comme conseiller auprès de la banque centrale du pays, l’Autorité monétaire saoudienne (SAMA). Dans ses mémoires de 2014, il rappelait comment une équipe de six professionnels du siège délabré de la SAMA avait du mal à gérer un « portefeuille qui augmentait de 5 dollars tous les 30 jours, puis de 10 milliards de dollars tous les 30 jours ». jours », s’appuyant sur un seul télex lent pour communiquer avec le monde extérieur.
Mulford a expliqué que le prix du pétrole était déjà principalement libellé en dollars, ce qui signifiait que l’Arabie saoudite n’avait d’autre choix que de canaliser ses bénéfices vers des actifs libellés en dollars. Selon Mulford, qui devint plus tard sous-secrétaire au Trésor des États-Unis et ambassadeur en Inde, « il y avait des limites pratiques au degré de diversification monétaire qui pouvait être réalisé, puisque sur la plupart des marchés en dehors des États-Unis à l’époque, des échanges de devises d’aussi peu que 10 millions de dollars étaient suffisants pour faire bouger le marché. » En outre, « l’achat d’obligations allemandes, d’obligations en yens japonais, d’obligations en florins néerlandais et de billets en francs suisses n’était tout simplement pas possible aux tailles courantes sur le marché américain ».
En d’autres termes, l’Arabie saoudite a choisi le dollar non pas en raison d’un accord secret, mais en raison de la profondeur, de l’ampleur et de la liquidité uniques du marché américain.
Le pétrodollar a été l’une des principales raisons de l’internationalisation du dollar américain dans les années 1970 et les décennies suivantes, car une grande partie des revenus perçus par les exportateurs de pétrole était déposée sur des comptes en dollars dans des banques du monde entier, principalement en Europe. Cependant, ils ne constituent pas un facteur très important sur le marché mondial du dollar aujourd’hui.
Dans les années 1970, 44 % des recettes des ventes de pétrole étaient détenues sur des comptes bancaires offshore en dollars, mais au début des années 2000, cette proportion était tombée à 27 %, a déclaré Jess Hoversen, économiste en chef de la société de services financiers Column à San Francisco, citant une étude du FMI. Cette part est désormais à un chiffre, estime-t-elle, car les bénéfices des exportateurs de pétrole sont désormais canalisés vers des fonds de développement nationaux et des fonds souverains, qui investissent massivement sur les marchés boursiers internationaux et dans les start-ups.
Cependant, le marché du dollar s’est envolé alors même que le pétrodollar reculait. Hoversen a noté que le marché du crédit offshore en dollars représentait 2 500 milliards de dollars en 2000, mais qu’il avait atteint 14 200 milliards de dollars l’année dernière. « Cela montre que le dollar est structurellement très résistant », a-t-elle écrit.
Le débat sur la primauté du dollar va probablement continuer à s’intensifier à mesure que l’administration Trump sape la confiance des investisseurs avec des actions telles que des attaques contre l’indépendance de la Réserve fédérale. Mais à moins de dommages auto-infligés plus graves, le dollar restera en tête du classement des devises pendant un certain temps encore, même si l’Iran exige le paiement de son pétrole en renminbi.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
