Inscrivez-vous comme Surat et obtenez votre analyse la plus perspicace, la critique et les conseils livrés quotidiennement à votre boîte de réception.
Les marchés boursiers du monde entier ont fortement chuté à la suite de l’annonce par le président Donald Trump des tarifs mondiaux lors de son discours de « Journée de libération » du 2 avril. Le S&P 500 a connu la baisse quotidienne la plus importante depuis la pandémie Covid-19, mais la moyenne industrielle de Dow Jones a chuté de 1 500 points les jours consécutifs, la baisse la plus forte de ses 127 ans d’histoire. Puis mercredi, Trump a partiellement trahis, suspendue certains tarifs pendant 90 jours (à l’exception notable de la Chine), et le Dow a affiché son plus grand saut d’une journée depuis 2020. Mais il ne rebondit pas complètement. Au moment du reportage, les marchés américains et mondiaux ont considérablement diminué depuis la «date de libération», les investisseurs s’attaquant à l’incertitude de la guerre commerciale américaine-chinoise et aux dommages potentiels à l’économie mondiale.
Au milieu des bouleversements économiques rapides, les éditeurs bénévoles de Wikipedia documentent avec enthousiasme la turbulence des encyclopédies en libre accès. Actuellement, l’entrée principale de Wikipedia est intitulée « 2025 Bourse Market Crush ». Cependant, en haut de la page, il y a une note notable pointant vers le débat en cours sur la question de savoir si le titre doit être modifié en «diminution du marché boursier de 2025». La répétition de l’appeler un accident se produit sur la page de discussion de l’article, un forum pour les éditeurs pour délibérer sur les modifications potentielles. Jusqu’à présent, cette discussion a été principalement un bon désaccord sur la façon dont les politiques de Wikipedia peuvent être correctement appliquées, comme l’utilisation de sources fiables ou l’écriture dans une perspective neutre. Cet argument est moins controversé que les différends de dénomination précédents tels que « Taiwan » et « République de Chine ». Cependant, la discussion sur l’accident et le déclin révèle quelques fissures sous la surface. Les éditeurs ont une vision complètement différente de ce qu’est Wikipedia et comment il peut être utile aux lecteurs.
Comme toute autre discussion sur Wikipedia, il y a essentiellement deux camps. D’un côté, il y a des archivistes et des éditeurs qui croient que le rôle de Wikipedia est similaire au rôle d’une encyclopédie traditionnelle, qui comprend uniquement des entrées qui étaient considérées comme ayant une importance historique à long terme. Les archivistes soulignent la politique selon laquelle Wikipedia n’est pas un journal qui devrait couvrir tous les événements actuels, mais une véritable encyclopédie. Les archivistes de Wikipedia ont tendance à être plutôt prudents et conservateurs à propos de l’encadrement. Il reste à voir si les événements en avril 2025 resteront historiquement mémorables, comme Black Tous (1929), Black Monday (1987), Flash Crash (2010) et Covid-19 Crash (2020). Les archivistes soutiennent que Wikipedia devrait s’abstenir d’appeler cela un « crash » jusqu’à ce que nous empilons des photos plus claires.
Debout de l’autre côté des archivistes se trouve le Updater, un wikipedian qui pense que les articles sur le site devraient refléter les médias actuels et le cadrage public d’événements importants. Ils indiquent la politique explicite de Wikipedia. Cela signifie que ce n’est pas une encyclopédie papier comme l’ancien temps, mais plutôt un projet d’encyclopédie numérique. Il n’est pas nécessaire de retarder les modifications tant que l’impression future éloignée n’est pas effectuée. Le point global du wiki est que vous pouvez le modifier à tout moment. Les lecteurs accèdent à Wikipedia (ou accédez aux mêmes informations via des outils d’IA) et, en réalité, des changements simples sont utiles, car des informations sur ces événements sont nécessaires en temps réel. Peu importe si le terme crash est potentiellement controversé ou non. Si tel est le terme utilisé par les sources modernes, Wikipedia devrait suivre cela.
S’il n’est pas clair à ce jour, la plupart des Wikipediens du camp de mise à jour préfèrent le terme accident, mais les archivistes penchent pour l’appeler refuser jusqu’à ce qu’il existe un consensus historique plus large. En lisant cette discussion en cours sur la nomenclature, il est impressionnant que ce qu’un groupe révèle pleinement ne soit pas nécessairement accepté de l’autre côté. Cet échange sera effectué au début de la discussion. « Il s’agit clairement d’un krach boursier », a écrit un éditeur, et un autre a répondu.
La politique de Wikipedia stipule que l’article doit refléter et organiser des informations publiées par des sources de confiance sur le sujet. C’est pourquoi de nombreux éditeurs de Wikipedia font des liens vers des articles d’autres sites d’information financière qui utilisent spécifiquement les termes Bloomberg, Fortune, Business Insider et Crash. Pendant ce temps, certains médias se sont arrêtés en plus de l’appeler un accident à part entière. Avec la récente décision de Trump de faire une pause, il n’est pas clair quelle explication collera. Peut-être que cet incident sera oublié comme de nombreux autres événements apparemment dignes d’intérêt du premier mandat de Trump. Ou, ce coup de fouet en tarif pourrait conduire à une récession qui, selon le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, explique en conséquence.
En parlant de récessions, le débat actuel sur la façon d’enregistrer le choc du marché de ce mois-ci est différent du discours de récession de 2022. À l’époque, les tweets conservateurs et les rapports des médias ont faussement affirmé que Wikipedia avait modifié sa définition de la «récession» en soutenant délibérément l’administration Biden. Mais la vérité était relativement normale. Pendant des décennies, le Bureau national de recherche économique à but non lucratif a été considéré comme le pouvoir de définir la date d’une récession aux États-Unis au cours de l’administration Biden. Le NBER n’a pas déclaré une récession car des indicateurs tels que l’emploi et les dépenses de consommation sont toujours très forts. Plutôt que de conspirer pour aider les démocrates, les éditeurs de Wikipedia reflétaient simplement la définition de la terminologie du NBER.
Il n’y a pas d’autorité largement acceptée comme le NBER lorsqu’il s’agit de savoir si la turbulence du marché de ce mois doit être appelée crash ou déclin. Oui, il y a eu une baisse soudaine et spectaculaire des cours des actions (la définition standard des accidents), mais on ne sait toujours pas comment cette baisse restera dans les mémoires à long terme.
Pourquoi cette discussion est-elle importante? Wikipedia n’est pas seulement un site de référence, c’est une archive vivante qui fournit une infrastructure d’information à Internet plus large. Les consommateurs, les investisseurs, les journalistes et les modèles d’IA comptent tous sur leur langue, qu’ils y arrivent ou non. Même les milliardaires qui prétendent ne pas aimer Wikipedia sont très conscients de ce qu’ils ont. Un mot (crash ou déclin) peut potentiellement façonner à la fois les émotions du marché et la mémoire publique.
Lors de la conférence de presse, les éditeurs de Wikipedia décident toujours de savoir comment appeler la page, mais un détail intéressant est le groupe relativement petit de participants. Dans mon décompte, il n’y a que 40 éditeurs impliqués. Naturellement, les publics qui consomment des articles Wikipedia sont prêts à s’engager dans des discussions éditoriales. Pourtant, compte tenu du rôle de Wikipedia dans la rédaction du «premier projet de l’histoire», vous pourriez supposer qu’il y a une foule plus grande.
Encore une fois, la situation peut empirer. La cohorte de 40 éditeurs de Wikipedia peut ne pas sembler si grande, mais au moins ce n’est pas un seul spectacle.
