Selon l’économiste en chef de Morgan Stanley, les tarifs de Trump, qui sont très considérés comme un levier pour stimuler l’industrie américaine, émergent désormais comme une taxe substantielle sur les entreprises qui exercent une pression sur les bénéfices des entreprises, les marchés du travail et les prix. Michael Gagun a tiré une conclusion surprenante dans ses notes de recherche lundi, « American Economics ». « Les impôts ont jusqu’à présent été une taxe sur le capital. »
Selon l’équipe Gapen, au deuxième trimestre de 2025, les entreprises américaines ont considérablement absorbé les coûts d’escalade des tarifs, compensant les coûts de non-travail plus élevés en réduisant les coûts de main-d’œuvre et la rentabilité plutôt que de les transmettre directement aux consommateurs. Ceci est significativement différent des tendances observées en 2021 et 2022. Il s’agit d’un phénomène connu par certains sous le nom de «greffière» lorsque les entreprises ont répondu à la hausse des coûts en augmentant les prix par rapport à ces coûts, ce qui a augmenté les bénéfices.
Depuis son entrée en fonction, le président Trump a élargi les « tarifs mutuels » entre les principaux partenaires commerciaux américains, levant un record de 25 milliards de dollars en juillet seulement. Le responsable du comité fédéral du budget (CRFB) rapporte que les tarifs sont sur la bonne voie pour injecter 1,3 billion de dollars de nouveaux revenus d’ici la fin de la durée actuelle de Trump. L’équipe de Gapen a jusqu’à présent agi comme une taxe sur le capital.
Le mystère de l’économie de 2025
Gapen est aux prises avec des questions qui ont tourmenté de nombreux autres économistes sur la façon dont une économie forte en 2025 ne ressentira pas. Il estime que « cela peut s’expliquer par le secteur des entreprises, ce qui a réduit les coûts et la rentabilité unitaires, plutôt que d’absorber le coût initial des frais et l’augmentation des prix ». Le professeur de gestion de Yale, Jeff Sonnenfeld, a écrit pour Fortune que le PDG s’est plaint personnellement de la dynamique depuis des mois, concluant que les politiques tarifaires du président Trump sont tout simplement « mauvaises pour les affaires ».
L’article de Gapen, s’il est correct, contribuerait grandement à expliquer le phénomène du « travail de vidange » du point de vue du marché du travail de l’anémie des travailleurs d’entrée de gamme et des travailleurs, ou de « tirer des travailleurs » du point de vue de l’entreprise. En bref, comme le marché boursier a atteint de nombreux sommets record de l’IA dynamique, le courage économique a connu une indigestion majeure provoquée par des politiques commerciales fondamentalement différentes. C’est ce que le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, appelle une économie « à faible emploi et à faible tir », et Gaglen fait valoir que c’est parce que le président Trump a introduit un énorme impôt secret secret des sociétés. Mais les économistes soutiennent en outre qu’il est peu susceptible de fonctionner comme une taxe pendant une longue période.
Les entreprises serrées et embauchées cool
Les données montrent que pour l’instant, les entreprises réduisent leur emploi pour gérer l’impact des coûts plus élevé des tarifs. La recherche montre qu’environ les deux tiers des entreprises touchées par les tarifs n’ont pas encore augmenté les prix, mais beaucoup ont prévu de le faire, prévoyant des pressions inflationnistes dans les prochains mois. La baisse de la rentabilité est un sous-produit direct de l’augmentation des coûts de non-travail de l’augmentation des taxes sur la production et les importations, y compris les tarifs payés par le secteur non financier.
Cette absorption des coûts tarifaires contribue à des différences économiques inexplicables. La croissance robuste des dépenses de consommation contraste positivement avec un ralentissement clair de la croissance de l’emploi. Bien que le pouvoir d’achat des ménages soit maintenu sans augmenter rapidement dans les prix des produits, le marché du travail s’affaiblit.
Alors que les entreprises ont déjà protégé les consommateurs contre le poids de ces coûts, la menace de la hausse des prix se poursuivait à mesure que le processus de passage se poursuit, ce qui exerce encore plus de pression sur les ménages et les entreprises. La recherche universitaire rejette l’idée que les exportateurs absorbent considérablement les tarifs américains par le biais de remises sur les prix, comme en témoignent les indices de prix importants ou élevés des principaux partenaires commerciaux tels que l’UE, le Royaume-Uni, le Japon et l’économie de l’ANASE. Au lieu de cela, les entreprises américaines prennent le poids du plus gros, les taux de tarif effectifs augmentant fortement, gagnant 16% après une récente augmentation, avec des coutumes de trésorerie et des taxes d’accise enregistrées à des niveaux record.
Contrastes historiques et risques futurs
C’est un contraste difficile avec les années précédentes. En 2021 et 2022, lorsque les chaînes d’approvisionnement ont été interrompues et que les coûts de production ont augmenté, les entreprises ont réagi en augmentant les prix et en augmentant paradoxalement la rentabilité. Cependant, le livre de jeu a maintenant changé. Les entreprises gèrent les coûts en interne, acceptent les marges bénéficiaires inférieures et évitent immédiatement les augmentations de prix.
À l’avenir, les analystes de Morgan Stanley préviennent que si une entreprise n’est pas en mesure d’augmenter ses coûts tarifaires pour les consommateurs, ou s’il est susceptible de continuer à recevoir des avertissements de bénéfices en bourse, un meilleur contrôle des coûts, et même des corrections, ou disposés à y passer. Il s’agit d’une préoccupation centrale pour la Réserve fédérale car elle augmente la probabilité d’augmenter le risque de risque négatif sur le marché du travail. Alternativement, lorsque la croissance de la productivité invisible apparaît, si elle est motivée par des mesures efficaces et l’adoption de l’IA, la commercialisation peut se remettre sans affaiblir le marché du travail et maintenir le pouvoir d’achat des consommateurs.
Approche des ondulations inflationnistes
Les données de l’enquête soulignent que le passage des douanes n’a pas encore été terminé. La Federal Reserve Bank de Richmond a constaté qu’environ 25% des entreprises touchées prévoient d’augmenter les prix, mais entre 40% et 50% l’ont déjà fait et prévoit d’augmenter davantage. Ces derniers mois, il y a eu une augmentation observable de l’inflation des prix à la consommation pour les biens exposés aux tarifs, les prévisions des principaux analystes suggérant que l’inflation annuelle des prix à la consommation de base approche de 3,7% d’ici la fin de 2025.
Sur le terrain, l’effet régresse. Yale Budget Lab estime que le deuxième tarif de niveau de revenu le plus bas est d’environ 1 700 $ par an, sautant à 8 100 $ pour les personnes avec le numéro de revenu le plus élevé. Le Conseil des relations étrangères avertit également que les coûts matériels sont élevés, et les composants pourraient arrêter la préparation militaire américaine et « plus coûteux pour répondre aux exigences de la défense nationale ».
Les politiques tarifaires du président Trump sont entourées d’une voie vers un renouveau de l’industrie, la durée immédiate des fonctions augmentant les coûts sans travail et rétrécissant les marges des entreprises américaines. Les taux de tarif efficaces près des sommets record ont forcé les entreprises à prendre des décisions difficiles sur les prix, l’emploi et la rentabilité. Que ces pressions soient finalement en cours de fuite dans une économie plus large grâce à la hausse des prix à la consommation ou à persister car l’investissement des entreprises et la résistance à l’emploi reste une question ouverte. Le rédacteur en chef de Fortune – Steve Hanke, l’économiste de l’énorme Sean Tariy et Steve Hanke, connu sous le nom de « Money Doctor » pour ses aventures en terre tuant l’hyperinflation, mais en août a averti que les tarifs de Trump sont vraiment une taxe déguisée.
Dans cette histoire, Fortune a utilisé l’IA du générateur pour aider avec le projet initial. Les éditeurs ont vérifié l’exactitude des informations avant la publication.
