SpaceX arrive sur le marché vendredi et les investisseurs peuvent à peine contenir leur enthousiasme. L’offre d’actions de 75 milliards de dollars serait largement sursouscrite, certains investisseurs institutionnels investissant dans des blocs de 10 milliards de dollars de l’empire d’Elon Musk.
Il y a de nombreuses raisons d’être sceptique quant à cet investissement – les grandes introductions en bourse ont tendance à échouer, l’entreprise perd de l’argent et le comportement erratique en ligne de Musk serait terrifiant de la part de n’importe quel autre PDG du secteur technologique – mais cela ne semble ralentir personne. Les investisseurs technologiques ont appris à ne jamais parier contre Elon, quelle que soit l’indication de la logique commerciale.
Mais un regard impartial sur les plans financiers de SpaceX peut encore nous en dire beaucoup sur ce sur quoi ils parient : une activité centrée sur les centres de données orbitaux qui a émergé au cours des 18 derniers mois alors que Musk cherchait une vision qui unirait son conglomérat avant son introduction en bourse.
Dans le plus pur style Musk, il s’agit d’un projet audacieux, qui nécessite au moins trois prouesses techniques presque impossibles : une fusée réutilisable, une toute nouvelle fonderie de puces américaine et un sprint pour construire des satellites plus rapidement que jamais.
Ce type de plan d’affaires peut être difficile à évaluer. Cette semaine, deux analyses ont tenté de proposer une évaluation plus sobre du projet de SpaceX : l’une de Morningstar, la société de recherche financière, et l’autre d’Aswath Damodaran, un professeur de finance de l’Université de New York qui s’intéresse particulièrement à l’évaluation des entreprises. Les deux analyses révèlent que SpaceX a beaucoup moins de valeur que l’évaluation de près de 1 800 milliards de dollars proposée par les banquiers de l’entreprise. Morningstar attribue une valeur d’environ 825 milliards de dollars, tandis que Damodaran suggère que la société vaut 1,2 billion de dollars.
La différence significative est, à bien des égards, le résultat de l’ajout d’un monopole spatial de premier plan à une activité d’IA beaucoup plus risquée. L’analyste de Morningstar qualifie la différence entre son évaluation d’une juste valeur de 63 dollars par action et le prix d’offre de SpaceX de 135 dollars, comme une option d’achat de 72 dollars sur la capacité de l’entreprise à fournir des centres de données orbitaux au rythme et aux capacités que Musk estime possibles.
Dans les deux analyses, les marges élevées de l’activité de lancement spatial et de son réseau Internet par satellite sont les éléments les plus attractifs de l’entreprise, tandis que son activité d’IA est la plus incertaine.
Clouder ou ne pas clouder ?
Une partie de la question est : quelle est l’activité IA de SpaceX ? Dans l’analyse de marché S-1 de l’entreprise, elle présente sa plus grande opportunité dans l’IA d’entreprise : ses modèles alimenteront les outils de codage construits par l’équipe qu’elle a acquise-embauchée auprès de Cursor, ou le projet Macrohard de l’entreprise, qui vise à doter les agents numériques des capacités nécessaires pour effectuer du travail en col blanc. SpaceX a évalué le marché total de cette activité à 22 700 milliards de dollars, contre 2 400 milliards de dollars pour l’infrastructure d’IA et un peu moins de 2 000 milliards de dollars pour les efforts spatiaux de l’entreprise.
Mais cela contredit les récents accords de l’entreprise visant à vendre des quantités importantes d’informatique à Anthropic et Google, des concurrents apparents dans le modèle économique. Ce n’est pas déplacé pour une entreprise Musk ; SpaceX lance fréquemment des satellites exploités par des concurrents sur son réseau Starlink. Il le fait généralement à partir d’un point de force, pas en rattrapant son retard.
Agir comme un néocloud pourrait être une bonne affaire à court terme, mais cela soulève la question de savoir où la valeur sera augmentée dans la pile technologique d’IA : est-il préférable d’être un fournisseur de calcul ou un constructeur de modèles, si vous ne pouvez pas être les deux ?
La logique de mise à l’échelle qui domine le secteur de l’IA exige que les laboratoires pionniers sérieux forment constamment de nouveaux modèles plus puissants (ou, comme Musk l’a admis dans son récent procès contre Sam Altman, en distillant les capacités des modèles d’autres entreprises). Tout concurrent qui ne se précipite pas risque de prendre du retard, même si les capacités croissantes des modèles open source moins chers pourraient saper cette dynamique.
Les centres de données spatiaux sont une façon de résoudre la quadrature du cercle, en fournissant tellement de calculs que SpaceX pourrait effectivement faire les deux.
L’architecture du centre de données spatial de Musk
Dans une interview vidéo publiée par SpaceX cette semaine, Musk a expliqué pourquoi SpaceX est le mieux placé pour répondre aux attentes des centres de données. Le cœur de l’argument était que SpaceX est la seule entreprise capable de mettre beaucoup de masse en orbite à moindre coût, de construire beaucoup de panneaux solaires et de fabriquer beaucoup de puces. En général, les experts du secteur estiment que les centres de données spatiaux à grande échelle seront d’ici une décennie environ, mais Musk a fait valoir (avec de nombreuses mises en garde) qu’ils seraient beaucoup plus proches.
« Ce n’est pas une promesse de ce que nous ferons », a déclaré Musk dans la vidéo. « C’est ce que nous allons essayer de faire, et nous pensons que nous pouvons probablement le faire, c’est-à-dire atteindre un taux annualisé d’environ un gigawatt par an d’ici la fin de l’année prochaine, en termes de calcul de l’IA spatiale. »
Sur la base de sa puissance maximale attendue de 150 kW par satellite, cela représente un taux de production de 6 666 satellites par an, soit environ 556 par mois. Cela représente environ le double du taux de production actuel des satellites Starlink, qui n’est que de 70 par semaine. Bien que Musk affirme que les satellites d’IA ont une architecture plus simple, c’est beaucoup demander pour une installation de production qui n’a pas encore été construite. L’entreprise continue également de construire son usine de production de panneaux solaires.
C’est avant d’arriver à Terafab, la fonderie de puces très discutée de l’entreprise, que Musk voit alimenter les étapes ultérieures de ce produit alors que l’entreprise tente d’atteindre un térawatt de production informatique annuelle. Les usines de fabrication de puces comptent parmi les projets industriels modernes les plus difficiles, coûtant généralement des milliards de dollars et prenant jusqu’à une décennie à construire.
Ensuite, il y a la question la plus vitale : qu’en est-il de Starship, la clé de la capacité de SpaceX à mettre économiquement toutes ces puces en orbite ?
Un récent vol d’essai s’est plutôt bien déroulé, mais il ne suggère pas qu’une réutilisabilité rapide soit imminente. SpaceX pourrait finir par réutiliser uniquement le booster dans un premier temps, ce qui augmenterait les coûts de déploiement du centre de données spatial. Pour l’instant, la société fait toujours l’objet d’une enquête sur un incident afin que la FAA comprenne pourquoi l’étage de rappel n’a pas réussi à effectuer une rentrée contrôlée comme prévu. SpaceX n’a pas répondu aux questions sur la date à laquelle le véhicule volera à nouveau, bien qu’il ait déclaré qu’il prévoyait de commencer à lancer des satellites Starlink avec lui d’ici la fin de cette année.
Mais prenez cela avec précaution : considérez que la NASA, qui a un contrat de près de 4 milliards de dollars avec SpaceX pour utiliser Starship comme atterrisseur lunaire, n’est toujours pas prête à s’engager dans une mission d’essai avec le véhicule prévue pour fin 2027.
Attention à l’acheteur
À mesure que les investisseurs publics mettront la main sur les actions SpaceX, ils se retrouveront propriétaires d’un quasi-monopole sur l’accès à l’espace aux États-Unis et en Europe, d’un réseau de communication mondial et d’un pari sur le projet d’infrastructure le plus ambitieux de l’ère de l’IA.
Ces projets dépendent de la création par SpaceX de quelque chose de jamais vu auparavant : une fusée entièrement réutilisable. L’entreprise devra également construire une installation de production à haute cadence pour les satellites d’IA, mais cela prendra 18 mois, et non la décennie qu’il a fallu pour développer sa fabrication Starlink. Enfin, il lui faudra construire une fonderie de puces aux États-Unis, ce que même les entreprises spécialisées dans le silicium hésitent à entreprendre. Musk a raison de dire que SpaceX est la seule entreprise en mesure de construire tout cela dans un avenir proche, mais cela témoigne autant de l’ampleur du défi que de la probabilité de l’entreprise d’y parvenir.
Musk avait l’habitude de dire qu’il ne rendrait pas SpaceX public avant d’avoir atteint Mars, car les investisseurs inconstants pourraient perdre confiance en cours de route. Ces projets ont peut-être été suspendus, mais ce qu’il a présenté avant l’introduction en bourse de la société pourrait être tout aussi difficile.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
