Grâce à l’IA, l’orgchart d’entreprise traditionnel, un triangle de pouvoir soigné entre les cadres supérieurs et les travailleurs et les cadres juniors, crée une révolution tranquille.
À Moderna, chez RH et Tech, ils vivent sous le même toit, supervisés par une personne clé et un officier numérique. Dans une autre entreprise de soins de santé de l’IA First, une équipe de 10 ingénieurs logiciels a été remplacée par des unités de trois personnes supervisant les agents de l’IA. Chez Amazon, la couche de gestion intermédiaire est dépouillée dans le cadre d’une poussée plus large vers une structure plus maigre et prête à l’AI.
L’IA est plus qu’un nouvel outil pour le lieu de travail moderne. Il restructure tranquillement la façon dont les entreprises s’organisent.
Appelez ça « super aplatissement ».
Alors que les chefs d’entreprise se disputent pour intégrer l’IA entre les opérations, les rôles d’entrée de gamme disparaissent, les couches de gestion sont éclaircies et les rôles d’équipe traditionnels commencent à se brouiller. Tout au long du Fortune 500, la gestion intermédiaire est tout aussi touchée que les travailleurs d’entrée de gamme, mais même les caisses C ont une nouvelle dynamique de pouvoir fonctionnant alors que les anciennes structures pyramidales de la vie d’entreprise commencent à s’aplatir.
Le patron de haute technologie veut promouvoir la vision de l’automatisation de l’IA automatisant la traînée du travail. Ou, comme l’a dit Satya Nadella de Microsoft plus tôt cette année, « je pense que je travaille avec mes collègues avec l’IA. »
Alors que les idées d’un monde sans tâche comme modifier les feuilles de calcul Excel et les fichiers de tri sonnent bien en théorie, à quoi ressemble une organisation AI-First?
AI FLAT RA
L’un des thèmes clés des organisations qui traduisent dans la structure « IA-First » est un type de structure d’entreprise « aplati », ce qui signifie essentiellement moins de surveillance de la gestion, en supprimant les rôles juniors et en soutien, et en augmentant la dépendance à l’égard des systèmes d’IA pour gérer les tâches précédemment gérées par des employés humains.
Cela pourrait également signifier l’effondrement ou la fusion des structures d’équipe traditionnelles.
Par exemple, la société pharmaceutique Moderna a récemment nommé des chefs d’établissement et des officiers de technologie numérique pour intégrer les services de technologie et de ressources humaines dans une seule fonction et superviser les deux équipes. Selon le Wall Street Journal, cette décision a été en partie attribuée au partenariat d’Openai avec la société pour aider à soutenir le support RH et à gérer les rôles juniors.
Chez le géant du conseil McKinsey, la société déploie des milliers d’agents d’IA pour soutenir les consultants dans des tâches telles que la construction de decks, le résumé de la recherche et la vérification de la logique argumentative. En plus de cela, environ 40% des revenus de l’entreprise proviennent désormais de conseils sur l’IA et les technologies connexes.
« Si vous êtes une organisation IA-First, ces agents de l’IA peuvent essentiellement faire beaucoup de travaux d’exécution de l’organisation », a déclaré à Fortune Nick South, directeur général et associé principal chez Boston Consulting Group. « Et lors de l’organisation de processus et de processus de livraison autour de cette main-d’œuvre native, le rôle des humains est différent. »
En effet, la nature des tâches individuelles change à mesure que les tâches sont automatisées par les outils ou les agents de l’IA.
« Les rôles de notre travail seront démantelés parce que certaines tâches peuvent être nouvelles en IA et dans d’autres, de sorte que leur signification peut changer », explique Eva Selenko, professeur de psychologie du travail à la Loughborough Business School. « Cela peut être un peu moins dans un rôle, mais cette personne prendra une autre fonction d’une autre. »
Cela ne signifie pas que l’ensemble du travail sera échangé, mais cela pourrait signifier que les rôles des employés deviendront plus diversifiés et que les tâches régulières, ou même les équipes régulières prendront des tâches. Étant donné que les tâches sont automatisées et que leur importance dans l’organisation change, les rôles des tâches seront démantelés, a déclaré Serenko. En conséquence, des divisions strictes entre les équipes peuvent commencer à se brouiller.
Mélangez tout cela avec certains agents de l’IA effectuant des tâches autonomes, les tableaux organisationnels traditionnels commencent à être considérablement différents.
« Maintenant, nous entrons dans ce réseau plus plat d’équipes humaines supervisant les agents de l’IA », a déclaré Rob Levin, associé chez McKinsey & Company.
« Dans les premiers exemples, nous voyons qu’une entreprise de clients construisant une usine d’agent qui prend en charge plusieurs flux de travail commerciaux peut gérer environ 50 à 100 agents d’IA avec seulement deux ou trois personnes », a-t-il déclaré.
Par exemple, Levin a déclaré que la société de santé a remplacé l’équipe traditionnelle de développement de logiciels de 10 personnes avec une unité de trois personnes beaucoup plus petite. Ceux-ci sont des propriétaires de produits, des ingénieurs logiciels qui peuvent encourager efficacement les outils de codage de l’IA et les architectes de systèmes qui garantissent l’intégration avec l’écosystème technologique plus large de l’entreprise.
Cependant, ces types de changements structurels majeurs sont plus susceptibles d’être mis en œuvre dans les petites organisations et les startups, plutôt que dans les grandes entreprises avec des structures plus complexes.
Lumière du intermédiaire
Une façon dont les entreprises du secteur de la haute technologie, en particulier celles qui essaient de simplifier et d’aplatir leur structure à l’ère de l’IA, sont de réduire les employés au niveau de la gestion. Par exemple, le PDG de Palantir, Alex Karp, a annoncé lundi lors d’un appel de revenus qu’il avait l’intention de saisir 500 rôles de ses 4 100 employés. Il a appelé cela une « révolution folle et efficace ».
Les gestionnaires intermédiaires emploient beaucoup de flak, en particulier de ceux des principaux PDG de la technologie, comme Andy Jassy, qui a déclaré que les gestionnaires intermédiaires peuvent entraver la vitesse, la propriété et l’innovation sur Amazon, en particulier dans le contexte du changement organisationnel axé sur l’IA.
Jassy vise actuellement à poursuivre une structure de l’entreprise plus plate sur Amazon, à supprimer les couches et à rationaliser la prise de décision en augmentant le rapport des contributeurs individuels aux gestionnaires.
Cependant, les experts ont déclaré que l’organisation Fortune ne devrait pas encore compter les gestionnaires intermédiaires.
« Une possibilité évidente (d’une organisation plus plate) est qu’elle provoque une sorte d’amincissement de gestion », explique Tristan L. Botelho, professeur agrégé de comportement organisationnel à la Faculté d’administration des affaires de l’Université de Yale. « Si l’IA réduit le fardeau de la coordination, cela pourrait réduire le rôle de la gestion intermédiaire. Le travail consistait à établir ces connexions auparavant. »
Cependant, l’IA pourrait changer le fonctionnement des gestionnaires du milieu, mais Botelho ne s’attend pas à ce qu’il disparaisse complètement.
« Je ne pense pas que la gestion intermédiaire soit effacée. Je pense que c’est simplement redéfinir la façon dont les gestionnaires pensent à leur rôle au sein de l’organisation », a-t-il déclaré. «L’une des choses dont je parle souvent avec les cadres est ce genre d’idée que l’IA est intégrée à l’organisation.
À l’ère de l’IA, les compétences générales sont également devenues de plus en plus importantes, les gestionnaires intermédiaires remplissant des fonctions RH importantes. Les employés doivent encore être gérés et la main-d’œuvre doit encore fonctionner avec empathie. Les organisations risquent de perdre leurs meilleurs interprètes.
« Il y a un côté humain aux choses », a déclaré Stella Pachidi, maître de conférences chez Technology and Work à Kings Business School. « Ce n’est pas durable d’avoir uniquement des boss comme algorithme. Cela ne fonctionnera pas à long terme. »
Contrairement au récit de la grande technologie, certains experts disent que les cours de gestion se développent dans les structures organisationnelles traditionnelles car l’automatisation remplace les travaux de bas niveau.
Nick au sud de BCG a déclaré à Fortune que le travail de niveau de course, généralement au bas du tableau des organisations, sera le premier du bloc de coupe pour les agents de l’IA, et le niveau de gestion ou « d’orchestration » augmentera la complexité et l’importance.
«Dans la classe d’orchestration, nous devons être plus grands qu’aujourd’hui, et il y a cette partie humaine importante.
« Lorsque vous pensez au profil classique du gestionnaire du milieu, c’est comme l’ensemble des compétences d’un directeur général. Mais ce dont ces personnes ont besoin à l’avenir, c’est parce qu’ils combinent les compétences de base de la logique, de l’éthique, de la rhétorique et de la communication, ainsi que la combinaison de la maîtrise de l’IA pour gérer la main-d’œuvre des agents humains. » Le rôle de ces orchestrations sera donc très compliqué. »
Nouvelle suite C
Les gestionnaires du milieu et les employés d’entrée de gamme peuvent penser qu’ils portent le poids du fardeau de l’IA, mais ces changements atteindront bientôt le sommet.
L’IA déplace déjà la dynamique du pouvoir C-suite pour créer de nouveaux travaux puissants de niveau exécutif. Selon une recherche en 2023 sur les priorités de l’IA, 11% des entreprises moyennes à grandes ont déjà nommé des « chefs d’IA » (CAIO), tandis que 21% sont actuellement dans le processus de recrutement pour ce rôle.
Selon un rapport de 2023 sur l’IA sur le lieu de travail sur LinkedIn, les entreprises avec le statut de « chef d’IA » dans le monde entier ont plus que triplé en cinq ans, en hausse de 13% depuis 2022.
Alex Connock, chercheur principal à l’école de commerce de l’Université d’Oxford, a observé la croissance de ces rôles de première main.
« Lorsque nous avons lancé l’IA pour la première fois pour des programmes d’entreprise il y a quelques années, c’était probablement relativement rare, mais maintenant il y a beaucoup de gens. » C’est le nouveau courant dominant. Des étudiants de premier cycle de 20 ans aux dirigeants vétérans, le niveau d’intérêt transcende tous les niveaux. »
Par exemple, il existe un débat quant à savoir si ces rôles résistent à l’épreuve du temps, mais les experts disent que ces rôles peuvent manquer d’objectif ou d’autorité clair, mais les niveaux exécutifs ne sont pas affectés par le boom de l’IA.
South a déclaré que la montée de certains de ces rôles n’est pas un besoin direct de ce travail, mais un symptôme de notre immaturité avec l’IA, mais que C-Suite doit assumer de nouvelles responsabilités à l’ère IA.
« Les gens sont très nerveux à l’idée de manquer le bateau », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est intéressant de voir comment cela évolue au fil du temps … quand les choses se réglaient, à quel point est-ce différent d’un directeur des données classique? »
Mais voici une nouvelle histoire: « La responsabilité de C-Suite … pour réfléchir à la situation concurrentielle, à la source potentielle de confusion, à la façon dont nous pouvons protéger la source des avantages. Ce sont des questions C-suite et c’est une erreur de le laisser en quelque sorte lorsque nous embauchons un cadre en chef de l’IA. C’est vraiment la chose supérieure. »
Bien que l’IA soit créée pour perturber les organisations à tous les niveaux, Selenko a souligné que la structure de gestion est susceptible de protéger les meilleurs personnes contre trop de perturbations.
« Dans une structure de gestion influente, si le travail le plus élevé est partiellement réalisable par l’IA, ils n’abandonnent pas ce pouvoir. Vous pensez donc que ce changement d’équilibre de l’énergie est probablement plus susceptible d’être dans les positions fortes de l’organisation », a-t-elle déclaré.
