Des chercheurs de Microsoft et de l’Université Carnegie Mellon ont récemment publié une étude visant à savoir comment l’utilisation de l’IA générative au travail affecte les compétences de pensée critique.
« Utilisé à mal, les technologies peuvent et entraînent la détérioration des faces cognitives qui devraient être préservées », indique le document.
Lorsque les gens s’appuient sur une IA générative au travail, leur effort se déplace vers la vérification que la responsabilité d’une IA est assez bonne à utiliser, au lieu d’utiliser des compétences de pensée critique comme la création, l’évaluation et l’analyse des informations. Si les humains n’interviennent que lorsque j’ai insuffisant, le document dit, alors les travailleurs sont privés de «possibilités de routine pour pratiquer leur jugement et renforcer leur musculature cognitive, ce qui les laisse atrophés et non préparés lors de l’examen de la surface.»
En d’autres termes, lorsque nous comptons beaucoup sur une IA pour penser pour nous, nous empirons pour résoudre les problèmes d’Orch lorsque l’IA Fales.
Dans cette étude de 319 personnes, qui ont déclaré avoir utilisé Generatif AI au moins une fois par week-end au travail, le répondant a été invité à partager trois exemples de la façon dont ils utilisent l’IA au travail, qui se transforme en trois catégories principales: la création (rédiger un e-mail formule dans le collègue , Par exemple); Informations (rechercher un sujet ou résumer à un long article); et conseils (demander des conseils ou faire un tableau à partir des données existantes). Ensuite, on leur a demandé s’ils pratiquaient des compétences de pensée critique lors de la tâche et que l’utilisation d’IA générative les faisait utiliser plus ou moins d’efforts pour penser de manière critique. Pour chaque tâche qui a répondu, ils ont également été invités à partager à quel point ils étaient confiants dans leur, dans une IA générative et dans leur capacité à évaluer les résultats de l’IA.
Environ 36% des participants ont déclaré avoir utilisé des compétences de pensée critique pour atténuer les résultats négatifs potentiels de l’utilisation de l’IA. Un participant a déclaré qu’elle avait utilisé Chatgpt pour rédiger un examen des performances, mais avait vérifié la sortie de l’IA par peur qu’elle ne puisse accidentellement soumettre quelque chose qui la ferait passer. Une autre Breature a rapporté qu’il devait éditer des courriels générés par l’AI qu’il serait à son patron, dont la culture met davantage l’accent sur la hiérarchie et l’âge – de sorte qu’il n’engageait pas un faux pas. Et dans de nombreuses cases, les participants ont vérifié les stations de génération de l’AI avec des recherches Web plus générales à partir de ressources comme YouTube et Wikipedia, en battant possible le but d’utiliser l’IA en premier lieu.
Pour que les travailleurs compensent les lacunes de l’IA générative, ils doivent comprendre comment les lacunes se produisent. Mais tous les participants ne faisons pas que nous famille avec les limites de l’IA.
« Les dommages potentiels en bas des responsabilités du Genai peuvent motiver la pensée critique, mais seulement si l’utilisateur est constamment conscient de ces dommages », indique le document.
En fait, l’étude a révélé que les participants qui ont déclaré que la confiance dans l’IA a utilisé des efforts de réflexion moins critique que ceux qui ont déclaré avoir confiance en leurs propres capacités.
Alors que les chercheurs se couvrent de dire que les outils génératifs de l’IA vous rendent stupides, l’étude montre que la religion sur la religion sur les outils d’IA génératifs peut émourer notre capacité de résolution indépendante de problèmes.
