Avec environ 170 ogives nucléaires, l’Inde et le Pakistan ont évolué une approche singulière des conflits armés. Les deux parties sont prêtes à utiliser les forces militaires, mais avec prudence et conformément aux règles non écrites visant à empêcher l’escalade.
La dernière guerre majeure entre les deux pays, la guerre de Kargil de 1999, a eu lieu dans l’ombre de tests nucléaires réussis des deux côtés l’année précédente, représentant la nouvelle ère de Ultra Cachueling. Seules les forces terrestres ont été utilisées.
Cependant, ces règles informelles ont été desserrées ces dernières années, les deux pays exerçant des armes et des tactiques qui n’ont pas été observées à l’époque post-nucléaire. L’Air Force a été repérée pour la première fois en 2019, et la grève contre Barakot a été attaquée, frappant le territoire du Pakistan pour la première fois en près d’un demi-siècle.
Le combat de cette semaine a également commencé avec des frappes aériennes lancées par l’Inde au Pakistan et au Cachemire contrôlé par le Pakistan. Cependant, l’attaque selon laquelle Islamabad a déclaré avoir tué 32 personnes était plus profonde au Pakistan qu’auparavant – une frappe était à 100 km de la frontière – et simultanément à travers plusieurs cibles, y compris les zones urbaines.
« L’un des seuils vraiment importants que l’Inde et le Pakistan respectaient a été l’utilisation de l’Air Force les unes sur les autres. Je pense que la cause de cette suppression s’est désormais complètement évaporée », a déclaré Ankit Panda du Carnegie Fund for International Peace et l’auteur du livre 2025, « The New Ducale Age. »
« L’Inde et le Pakistan sont l’endroit où ces types d’escarmouches utilisent tous deux des forces aériennes les unes sur les autres, et il semble être en mesure de résister à chaque côté. »
Avant la libération d’armes nucléaires en 1998, les guerres entre les pays étaient beaucoup plus intenses, impliquant des conflits militaires traditionnels à grande échelle, dont chacun a fait des milliers de victimes. Cependant, à l’ère post-nucléaire, les effets dissuasifs des armes nucléaires m’ont fait réfléchir à deux fois avant qu’ils ne se dégénèrent.
Le ministre des Finances du Pakistan, Muhammad Auranzeb, a décrit les armes nucléaires de son pays comme « un grand égaliseur » qui aidera à protéger le Pakistan de ses voisins beaucoup plus grands.
« Ce sont deux forces nucléaires. Pour moi, c’est un grand égaliseur », a-t-il déclaré mercredi au Financial Times. « Cela devrait entraîner une dissuasion des deux côtés … il ne devrait jamais entrer dans cet espace. »
Cependant, près de 30 ans de conflit contrôlé (presque chorégraphié) peuvent avoir calmé les deux côtés pour croire que l’escalade est toujours en contrôle. Des tensions sectaires de plus en plus qui favorisent la concurrence géopolitique entre la République islamique et l’Inde hindoue ont fait pression sur les chefs militaires pour ignorer les précédents lors de l’étalonnage des réponses et des limites de test.
« Le domaine nucléaire est très important. C’est un paradigme qui doit être profondément compris », a déclaré Raj Shuklanak, commandant à la retraite de l’armée indienne et analyste de sécurité. « Nous savons qu’il y a des lignes rouges. Nous les respectons. »
« Mais nous savons quelle est la ligne rouge, pas la ligne rouge que vous manuez comme une couverture pour votre déchaînement d’horreur », a-t-il ajouté. Le mois dernier, il a mentionné le meurtre de plus de deux douzaines de civils, principalement des touristes, par des hommes armés du Cachemire contrôlés par les Indiens.
« Ce n’est pas un moyen d’utiliser des hochets nucléaires », a-t-il déclaré.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Les responsables pakistanais ont nié tout lien avec le massacre et appellent à une enquête sur le « neutre » de l’attaque, suggérant que cela aurait pu être un complot d’un faux drapeau de l’Inde que l’Inde a nié. Pendant ce temps, le Pakistan a accusé l’Inde d’être des extrémistes soutenus par le Pakistan occidental que l’Inde a nié.
Elizabeth Trelkeld, membre du Stimson Center, basée à Washington, a déclaré que les soupçons et les accusations mutuels partagés entre les deux parties « rendent les émissions plus difficiles.
Elle a noté que les frappes militaires transfrontalières augmenteraient si les rivaux de l’arc sud-asiatique devenaient un moyen « plus normalisé » pour les ennemis sud-asiatiques de répondre au terrorisme domestique.
Un diplomate pakistanais occidental a déclaré que les deux pays voulaient des problèmes de soutien étranger aux groupes extrémistes inclus dans une plus grande réconciliation et coopération, y compris les questions militaires et nucléaires.
L’ancienne ambassadeur du Pakistan, Mariha Rody, maintenant analyste politique, ambassadrice aux États-Unis et aux Nations Unies, a admis que le « stable » de la dissuasion nucléaire est « testé » par chaque côté, mais toujours à l’intérieur des frontières.
« La guerre limitée sous surplombs nucléaires est dangereuse, mais les deux parties y sont engagées dans le passé et savent quand s’arrêter », a-t-elle déclaré.
Peu de temps après la grève des représailles de l’Inde contre le Pakistan, une hotline entre les chefs des opérations militaires a été utilisée, indiquant que les principaux canaux de déborder étaient ouverts, a-t-elle ajouté.
Cependant, si le conflit actuel entre les voisins continue depuis si longtemps, il ne fait aucun doute que d’autres lignes rouges se croiseront, comme s’abstenir d’utiliser des missiles balistiques ou des combats en mer.
La «signalisation nucléaire» est également devenue plus courante. En 2019, les sous-marins de missiles balistiques nucléaires indiens ont lavé leurs tubes de lancement lors d’une escarmouche frontalière.
Pendant ce temps, le Pakistan a testé deux missiles balistiques à courte portée qui pourraient transporter des armes nucléaires tactiques quelques jours avant l’attaque de mercredi.
« La peur de l’escalade nucléaire reste avec les dirigeants de l’Inde et du Pakistan », a déclaré Panda. La «bonne nouvelle» est que les dirigeants des deux pays utilisent des conflits pour atteindre essentiellement des objectifs politiques tout en se positionnant pour l’escalade.
« La mauvaise nouvelle est que la capacité de contrôler une série d’événements dans une crise aussi rapide est encore plus difficile car le brouillard de la guerre est épais, la désinformation des deux côtés et des personnes nationalistes à la recherche de représailles. »
Le Pakistan a des règles lâches sur l’utilisation nucléaire, en partie en réponse aux troupes traditionnelles plus faibles. « Le Pakistan estime clairement que les armes nucléaires sont suffisantes pour compenser l’infériorité traditionnelle et espère qu’ils ne veulent pas tester si cela est vrai en attaquant le Pakistan avec une armée traditionnelle clé. »
Le Pakistan a renforcé ses militaires traditionnels à l’aide de la Chine. Les armes nucléaires pakistanaises comprennent des avions, des missiles balistiques tirés sur le sol, des missiles de croisière et des missiles de croisière sur des navires.
La stratégie nucléaire de l’Inde semble être de plus en plus dirigée vers des armes à plus longue portée, atteignant potentiellement des cibles à travers la Chine. Il montre un changement de mise au point au-delà des forces de dissuasion traditionnelles sur le Pakistan.
Recommandé
Les deux pays ont un nombre similaire d’ogives, mais l’Inde essaie d’améliorer son système de livraison. Le troisième a construit deux sous-marins qui peuvent fournir des missiles balistiques nucléaires qui sont testés.
Il a également été testé avec succès dans de nouveaux MIRV ou plusieurs missiles Warshead.
Il n’est pas encore possible de compter sur ces armes, mais la perspective de perdre les guerres traditionnelles, comme le Pakistan l’a fait en 1971 lorsque la guerre a été essentiellement sculptée en deux.
« Ils veulent voir des armes nucléaires comme un moyen de dissuasion », a déclaré un responsable étranger en Asie du Sud. « C’est vrai, personne de chaque côté ne veut se rapprocher de ce seuil. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas mal calculer. »
