Le fabricant de lidar Luminar affirme que son fondateur et ancien PDG, Austin Russell, a éludé les demandes d’informations – y compris une assignation à comparaître – dont l’entreprise a besoin pour décider si elle doit engager une action en justice contre lui.
La société, qui est entrée dans la procédure de faillite (chapitre 11) fin décembre, a déclaré dans un dossier d’urgence ce week-end qu’elle tentait de récupérer les appareils appartenant à l’entreprise à Russell depuis sa démission en mai. Bien qu’il ait récupéré six ordinateurs, Luminar est toujours à la recherche du téléphone fourni par l’entreprise de Russell et d’une copie numérique de son téléphone personnel.
Les avocats de Luminar ont également écrit dans le dossier que Russell et ses propres employés avaient induit à plusieurs reprises les représentants légaux en erreur sur l’emplacement du fondateur pendant les vacances. Ils demandent au tribunal la permission de signifier Russell par courrier ou par courrier électronique. Un avocat de Luminar a refusé de commenter davantage.
Dans les e-mails joints au dossier, Russell a affirmé qu’il était coopératif et qu’il essayait d’obtenir de Luminar l’assurance que toutes les données personnelles de ses appareils seraient protégées.
« La société a refusé, nous suivrons donc plutôt le processus établi par le tribunal pour la protection du traitement des données », a déclaré Leonard Shulman, avocat de Russell, à TechCrunch dans un communiqué.
Le dépôt d’urgence est l’un des premiers rebondissements majeurs dans une affaire de faillite en évolution rapide dans laquelle Luminar tente de vendre les deux principales parties de son activité. La société cherche à obtenir l’approbation du tribunal pour un accord déjà conclu visant à vendre sa filiale de semi-conducteurs à une société appelée Quantum Computing, Inc., et a fixé au 9 janvier la date limite pour les offres sur sa division lidar.
Russell, par l’intermédiaire de sa nouvelle entreprise Russell AI Labs, a tenté d’acheter Luminar avant le dépôt du chapitre 11 et a exprimé son intention de faire une offre dans le cadre du processus de faillite. « En ce qui concerne Luminar, notre concentration reste sur ce qui compte : la tentative de Russell AI Labs de reconstruire l’entreprise et d’apporter de la valeur à ses parties prenantes », a déclaré Shulman.
Événement Techcrunch
San Francisco
|
13-15 octobre 2026
Les avocats de Luminar ont déclaré dans le dossier qu’ils avaient commencé à rechercher des informations auprès de Russell en mai, juste après sa démission abrupte à la suite d’une « enquête sur le code de conduite commerciale et d’éthique » menée par le comité d’audit du conseil d’administration. La société évaluait si elle pouvait avoir d’éventuelles poursuites judiciaires contre lui « concernant l’enquête du comité d’audit et les prêts personnels contractés par M. Russell », selon le dossier. Mais Luminar a déclaré que ces efforts avaient échoué et que Russell n’était pas coopératif.
Le 12 novembre, le conseil d’administration de Luminar a créé un comité d’enquête spécial et a engagé le cabinet d’avocats Weil, Gotshal & Manges pour enquêter plus en profondeur sur « certains actes, omissions, transactions et réclamations potentielles et causes d’action impliquant ou liés à certains administrateurs et dirigeants actuels et anciens de Luminar ».
Un mois plus tard, juste avant la faillite, les avocats de Weil ont contacté le cabinet d’avocats McDermott Will & Schulte, qui représentait auparavant Russell. Les avocats de Weil ont demandé comment récupérer les ordinateurs portables et de bureau Luminar fournis par Russell, ainsi que son téléphone fourni par l’entreprise et une copie numérique (ou « image ») de son téléphone personnel.
Les avocats de Weil ont passé une semaine à essayer de confirmer si McDermott représenterait Russell dans l’affaire du comité d’enquête spécial, pour découvrir le 19 décembre que ce ne serait pas le cas. Les avocats de Weil ont plutôt essayé de contacter Russell directement.
Russell a répondu pour la première fois la veille de Noël, selon le dossier. Il a finalement autorisé McDermott à remettre les ordinateurs (que le cabinet avait conservés en sa possession depuis sa démission), mais le fondateur a demandé à plusieurs reprises des garanties que les avocats de Luminar ne fouilleraient pas les données personnelles de ses téléphones, comme le montrent les courriels joints au dossier d’urgence.
« J’ai proposé une coopération directe ainsi qu’une action rapide, même pendant les vacances – mais si cette protection de base unique ne peut être confirmée, on me dit que de nouvelles délibérations sur cette question ne seront pas productives », a écrit Russell dans un e-mail à la veille du Nouvel An.
Les représentants de Luminar ont organisé la comparution d’un légiste au manoir de Russell en Floride le jour du Nouvel An. Mais le technicien a été refoulé par l’équipe de sécurité de Russell, ce qu’un avocat de Luminar a qualifié d’« inacceptable ».
Russell a affirmé que le technicien avait été envoyé chez lui « à l’improviste » le matin des vacances « alors que je dormais » et a réitéré son désir de protéger la confidentialité de ses données personnelles. Un avocat de Luminar a répondu qu’ils avaient « confirmé à plusieurs reprises que nous n’avions aucune intention d’examiner des documents autres que ceux liés à Luminar ». Russell a répondu le 2 janvier que « toute affirmation selon laquelle j’ai été peu coopératif est totalement inexacte » et a accusé les avocats de « gymnastique des mots ».
Les avocats de Luminar ont plutôt tenté d’assigner cette information à Russell, mais affirment que leurs serveurs de processus ont également été refusés par son équipe de sécurité. Ils revendiquent également les membres de l’équipe de sécurité liés à la présence de Russell dans sa résidence en Floride.
« Pouvons-nous essayer à nouveau de servir Austin aujourd’hui ? Nous aurons besoin de quelqu’un de tenace. Il va échapper au service le plus longtemps possible », a écrit l’un des avocats de Weil dans un e-mail à la veille du Nouvel An. « En fait, il était à la maison lorsque votre personne a essayé la dernière fois et le gardien a simplement menti pour lui. »
