Il est peu probable que le président Donald Trump accède à la tête du Parti républicain après avoir critiqué l’aventurisme militaire à l’étranger, mais il risque de se retrouver mêlé à ce genre de conflit.
L’attaque de samedi contre l’Iran par les États-Unis et Israël a cimenté la transformation du président Trump, qui a duré dix ans, d’un candidat qui avait qualifié la guerre en Irak de « grande et grave erreur » en 2016, à un président qui a averti les Américains de se préparer à d’éventuelles pertes à l’étranger et a exhorté les Iraniens à « prendre le contrôle de leur destin ». L’attaque contredit également l’avertissement de Trump selon lequel sa rivale démocrate Kamala Harris est entourée de « faucons de guerre » désireux d’envoyer des troupes à l’étranger pendant la campagne de 2024.
Moins d’un an après avoir déclaré que les frappes aériennes avaient « anéanti » les capacités de l’Iran, le président Trump a justifié cette décision comme étant nécessaire pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires ou de développer des missiles pouvant atteindre les États-Unis. Les agences de renseignement américaines ont également déclaré que les capacités militaires de l’Iran avaient été considérablement réduites.
Pour le président Trump, le faux souvenir qui sous-tend la guerre en Irak pourrait conduire à des pressions pour prouver son affirmation selon laquelle la production d’armes iraniennes constitue une menace imminente pour le peuple américain. Et pour les Républicains, déjà confrontés à une année électorale difficile et alourdie par l’incertitude économique, ce changement pourrait les obliger à réévaluer la manière dont les attaques s’inscrivent dans le mouvement isolationniste, « l’Amérique d’abord », que le parti a adopté sous l’administration Trump.
Le président Trump pourrait bénéficier des effets des premiers rassemblements de drapeaux, mais il pourrait être difficile de les maintenir pendant des semaines, voire plus, un scénario très différent de l’effort rapide visant à destituer le président Nicolas Maduro du pouvoir au Venezuela plus tôt cette année.
Le succès le premier jour est une autre affaire. Les jours qui suivent sont par nature imprévisibles.
« La question est de savoir si l’objectif de l’Iran est simplement de survivre aux États-Unis et si le président Trump souffre d’un déficit d’attention stratégique qui permettra aux Iraniens de renaître de leurs cendres et de revendiquer la victoire », a déclaré Michael Rubin, historien à l’American Enterprise Institute, qui a été conseiller sur l’Iran et l’Irak au Pentagone de 2002 à 2004.
De nombreux Républicains soutiennent Trump
Un certain nombre de républicains se sont rapidement rangés derrière le président, notamment le sénateur du Texas John Cornyn et le procureur général de l’État, Ken Paxton, qui participent mardi à une course acharnée aux primaires du Sénat.
« J’espère qu’aucune vie ne sera perdue inutilement, mais il y a toujours un risque », a déclaré Cornyn samedi lors d’un arrêt de campagne près de Houston. « Mais nous savons que l’Iran ne s’arrêtera pas à moins que les Etats-Unis et nos alliés ne l’arrêtent. »
D’autres, comme le sénateur Todd Young de l’Indiana, ont fait l’éloge de l’armée et critiqué l’Iran, mais ont noté que les Américains auraient des questions auxquelles « il faudra répondre ».
Cela a conduit à une opposition pure et simple de la part de certaines personnes qui ont longtemps critiqué l’implication étrangère, notamment le sénateur républicain du Kentucky, Rand Paul, qui a déploré le début d’une « nouvelle guerre préventive ». L’ancienne représentante républicaine de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, autrefois alliée du président Trump, a rejeté les avertissements du président concernant les capacités nucléaires de l’Iran.
« C’est toujours un mensonge et c’est toujours le dernier pour l’Amérique », a-t-elle écrit en ligne. « Mais cette fois, cela ressemble à la pire trahison, car elle vient de ceux-là mêmes et des administrateurs que nous croyions tous différents. »
Un peu de préparation pour les Américains
L’administration n’a pas fait grand-chose à l’avance pour préparer l’opinion publique américaine à une action aussi dramatique.
Le vice-président J.D. Vance a déclaré cette semaine au Washington Post qu’il n’y avait « aucune chance » que les États-Unis soient impliqués dans une longue guerre comme en Irak. Lors de son discours sur l’état de l’Union mardi, le président Trump n’a consacré que quelques lignes à l’Iran, affirmant que le pays et ses mandataires « ne propagent que la terreur, la mort et la haine ».
Cela contraste fortement avec la longue période de préparation qui a précédé la guerre en Irak.
Par exemple, le président George W. Bush a désigné l’Irak en janvier 2002 comme membre de ce qu’on appelle l’axe du mal. Colin Powell, alors secrétaire d’État, a prononcé un discours désormais célèbre aux Nations Unies en février 2003, dans lequel il a préconisé la guerre en s’appuyant sur des affirmations inexactes selon lesquelles l’Irak possédait des armes de destruction massive. L’invasion qui a finalement dominé le deuxième mandat de l’administration Bush n’a commencé qu’en mars 2003.
« La vérité est qu’on a le sentiment que cela n’a pas été suffisamment communiqué au peuple américain », a déclaré samedi Andrew Corbett dans « The Charlie Kirk Show », une émission en ligne lancée par le regretté militant conservateur proche du président Trump. « Peut-être qu’il y a une opportunité derrière tout ça. »
Cependant, Corbett a souligné que le président était chargé de ces décisions difficiles et a exprimé son intention de donner à Trump un pouvoir discrétionnaire.
« Le président Trump a une grande et longue chaîne », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas illimité. Mais il faut beaucoup de temps pour prendre des décisions difficiles. »
Les sondages montrent que de nombreux Américains partagent les inquiétudes du président Trump concernant les capacités nucléaires iraniennes, même s’ils n’ont pas confiance dans la réponse du président. Environ la moitié des adultes américains sont « très » ou « extrêmement » préoccupés par le fait que le programme nucléaire iranien constitue une menace directe pour les États-Unis, selon un sondage réalisé ce mois-ci par l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.
Une majorité d’Américains (61 %) déclarent que l’Iran est un « ennemi » des États-Unis, une légère augmentation par rapport au sondage Pearson Institute/AP-NORC de septembre 2023. Cependant, la confiance dans les décisions du président concernant les relations avec les adversaires et l’usage de la force militaire à l’étranger est faible, avec seulement 3 Américains sur 10 déclarant avoir « beaucoup » ou « beaucoup » de confiance dans le président Trump.
Les démocrates sentent une opportunité
Les démocrates se sentent politiquement vulnérables sur cette question. Dans le Maine, les gouverneurs Janet Mills et Graham Platner se disputent l’investiture démocrate contre la sénatrice sortante Susan Collins à l’automne. Les deux hommes ont publié samedi des déclarations appelant Collins, le seul républicain présent au scrutin de cette année dans un État remporté par Harris, à renforcer la surveillance de son administration.
Collins était l’un des trois républicains du Sénat qui ont soutenu sans succès le mois dernier une résolution sur les pouvoirs de guerre qui limiterait la capacité du président Trump à lancer de nouvelles attaques contre le Venezuela. Les démocrates ont déclaré samedi qu’ils demanderaient un vote rapide sur une proposition similaire pour l’Iran.
« Une fois que vous déclenchez une guerre et que vous commencez à perdre des vies américaines, le calcul politique commence à changer », a déclaré le stratège républicain Ron Bonjean.
Mais il a noté que les démocrates présentent également des vulnérabilités uniques, en particulier en cas d’attaque terroriste nationale alors que le ministère de la Sécurité intérieure est fermé pour exiger des changements dans la manière dont les opérations d’immigration sont menées.
Jusqu’à présent, le président Trump n’a pas présenté de stratégie détaillée pour la suite des choses. Dans un message publié samedi soir sur les réseaux sociaux, il a déclaré que les bombardements pourraient se poursuivre « aussi longtemps que nécessaire ».
___
L’écrivain d’Associated Press Sean Murphy à Oklahoma City a contribué à ce rapport.
