Les mots à la mode qui sont étendus au point d’être dénués de sens sont aussi anciens que l’industrie technologique elle-même. Le meilleur courant est «l’agent AI» et ses variantes, comme «Agent».
Donc, sans surprise, personne ne fait vraiment ce qu’est un agent d’IA. Même les personnes ayant des antécédents de génie logiciel qui travaillent pour Andreessen Horowitz, l’une des premières sociétés de capital-risque finançant follement des startups d’IA, disent que leur définition contenue.
Trois partenaires d’investissement A16Z – Guido Appenzeller, Matt Bornstein et Yoko Li – liés à leur définition de l’agent lors d’un récent épisode de podcast intitulé «Qu’est-ce qu’un agent d’IA?»
Pour Perspective, A16Z, bailleur de fonds de sociétés AI chaudes telles que Openai et Anysphere (fabricant de curseur), est tellement gung-ho sur l’opportunité de l’IA qui aurait tenté de lever des méga-fonds de 20 milliards de dollars pour investir encore plus dans le secteur, a déclaré à Reuters le mois dernier. En septembre, deux autres VC A16Z ont expliqué l’entraînement de l’entreprise, écrivant sur son blog d’entreprise: «Nous pensons que chaque rôle en col blanc aura un copilote de l’IA. Certains de ces rôles seront entièrement automatisés avec des agents d’IA.»
Pour profiter du buzz, «un continuum» des startups de l’IA décrivent leur produit comme des agents, disent Appenzeller.
« La chose la plus simple que j’ai entendue être appelée un agent est basalement juste une invite intelligente en plus d’une sorte de base de connaissances », a-t-il déclaré. Ce soi-disant agent prend une question d’un humain, puis récupère une réponse «en conserve», comme avec le support du bureau.
Mais ces derniers temps, les entreprises qui font des agents ou qui veulent les fabriquer, les décrivent comme des remplacements de travailleurs humains.
Pour vraiment le faire, leur logiciel d’IA devrait être «quelque chose de proche pour agir», dit Appenzeller, ce qui signifie «il doit persister sur une longue période» et «il doit travailler indépendamment sur le problème».
Pourtant, une telle chose «ne fonctionne pas encore», a déclaré lui et Li.
La réalité est que l’obtention de cette technologie naissante d’agent d’agent d’agent de travail a bien été étonnamment difficile, a déclaré Jaspar Carmichael-Jack, PDG de la société d’agent de vente AI Craftsman,, a déclaré à TechCrunch le mois dernier. Carmichael-Jack embauche toujours des humains, malgré la campagne publicitaire virale de sa startup «Stop Riring Humans».
Pour qu’une IA devienne un véritable remplacement des travailleurs humains, il y a des techniques importantes à résoudre, comme persister la mémoire à long terme (et les coûts associés à cela), et un coup de pouce hallucinations. Parce qu’aucune entreprise ne veut embaucher un employé – humain ou artificiel – qui peut se souvenir d’une conversation précédente et qui aussi au hasard.
Pendant le podcast, le trio A16Z a atterri sur une définition solide de ce qui est possible aujourd’hui. Comme l’a décrit Li, un agent d’IA est un LLM de raisonnement en plusieurs étapes avec un arbre de décision dynamique.
En d’autres termes, a-t-elle dit, un agent n’est pas une botte qui se fait une tâche lorsqu’on lui a demandé; Il doit également être en mesure de prendre des décisions concernant la tâche et d’agir automatiquement, comme prendre une liste de prospects dans une base de données, décider lesquelles envoyer un e-mail et écrire les e-mails. Ou écrivez du code et décidez où l’insérer.
Quant à ce que les agents pourraient réellement remplacer les humains dans un avenir prévisible, les trois VC ont convenu qu’ils pourraient être utilisés pour gérer certaines tâches que les humains font maintenant, tout comme l’automatisation l’a toujours fait. Mais cette nouvelle a conduit les entreprises à embaucher plus de travailleurs humains, pas moins, à mesure que la productivité augmente.
Bornstein a déclaré qu’il pouvait dans une période – compte tenu de l’état actuel des agents – lorsque les humains seront inutiles. De «notre perchoir dans la Silicon Valley», l’industrie de la technologie peut «oublier» que la plupart des gens ont des emplois qui nécessitent une créativité humaine et une «pensée», a-t-il décrit. Pour remplacer les humains par une botte, « Je ne suis tout simplement pas sûr que c’est KINDATIMMENT possible », a-t-il déclaré.
Pourtant, une telle rhétorique de remplacement humain – souvent réalisée pour des raisons de marketing / commercial et / ou de tarification – est «une grande raison de la confusion que nous vivons maintenant», dit Bornstein.
Le résultat est que si ceux qui voient toutes les utilisations les plus pointue des agents de l’IA sont sceptiques quant aux affirmations les plus audacieuses que les entreprises d’agent d’agent d’IA font aujourd’hui, c’est probablement un bon signe que le reste d’entre nous devrait être aussi.
