Un récent rapport de Reuters montre les frais de supervision de MetaplaTform et Tiktok Challenge chargés par l’Union européenne, affirmant que la collecte est basée sur des calculs disproportionnés et erronés.
Les sociétés ont comparu devant les deuxièmes tribunaux les plus élevés de l’UE pour contester les frais annuels introduits dans la loi sur les services numériques (DSA), qui est devenu loi en 2022. Les frais fixés à 0,05% du bénéfice net annuel de la société visent à couvrir les frais de la Commission européenne pour assurer le respect de la loi. Selon le rapport, il s’applique à Meta, Tiktok et 16 autres.
Suivez Google News Channel de Daily Star pour toutes les dernières nouvelles. Le montant payé par chaque entreprise est déterminé par l’utilisateur actif mensuel moyen et s’ils ont déclaré des bénéfices ou des pertes au cours de l’exercice précédent. Cependant, Meta et Tiktok ont remis en question la transparence et l’équité de la méthodologie du comité.
Selon un rapport de Reuters, Meta a déclaré au tribunal que la société n’essayait pas d’éviter de payer, mais a critiqué l’entreprise pour ne pas être clair comment il calculerait les frais.
L’avocat de Meta, Assimakis Komninos, a fait valoir que le comité a utilisé des revenus de l’ensemble du groupe Meta, et non de la filiale européenne associée, résultant en des résultats « incroyables » et absurdes. Komninos a décrit le processus de tarification comme une «boîte noire», faisant valoir que l’approche du comité était incompatible avec l’esprit de la loi prévue.
L’avocat de Tiktok, Bill Batcheller, a donné des critiques tout aussi fortes, décrivant les calculs du comité comme inexacts et discriminatoires. Il a fait valoir que les mesures utilisateur de Tiktok étaient incorrectes et que les individus étaient à tort à plusieurs reprises par des appareils de comptabilité.
En réponse, l’avocat du comité Lorna Armati a défendu la méthodologie et a rejeté les allégations de traitement inégal. Elle a déclaré à un panel de cinq juges qu’il serait approprié d’utiliser les avantages du groupe consolidé, notant que ces sources seraient finalement disponibles pour les fournisseurs de plateformes.
Armati a également déclaré que la société avait reçu suffisamment d’informations pour comprendre les calculs du comité et qu’elle avait refusé de violer l’équité procédurale, selon le rapport.
Une décision finale est attendue l’année prochaine du tribunal.
